Решение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 21-674/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Зубковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажуткиной А.А. на постановление главного государственного инспектора городского округа г. Бузулук Бузулукского, Курманаевского районов по использованию и охране земель от 18 августа 2017 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Бажуткиной Анастасии Анатольевны

установил:

постановлением главного государственного инспектора городского округа г. Бузулук, Бузулукского, Курманаевского районов по использованию и охране земель от 18 августа 2017 года Бажуткина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года постановление главного государственного инспектора городского округа г. Бузулук Бузулукского, Курманаевского районов по использованию и охране земель от 18 августа 2017 года в отношении Бажуткиной А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу вынесшему постановление по делу, жалоба Бажуткиной А.А. удовлетворена в части.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд Бажуткина А.А. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бажуткина А.А, главный государственный инспектор ФИО7, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки в период с 07 августа 2017 года по 09 августа 2017 года было установлено, что Бажуткина А.А. являясь собственником земельного участка на основании договора купли - продажи от 14 сентября 2016 года, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 071 кв.м, расположенного по адресу (адрес) N использовала указанный земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление главного государственного инспектора городского округа г. Бузулук, Бузулукского, Курманаевского районов по использованию и охране земель от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бажуткиной А.А. судья районного суда, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 09 августа 2017 года в отношении Бажуткиной А.А. был составлен в отсутствии лица привлекаемого к ответственности в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и отсутствия извещения Бажуткиной А.А. о времени и месте его составления, пришел к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу вынесшему постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 09 августа 2017 года, составленном в отношении Бажуткиной А.А. и акта проверки от 09 августа 2017 года следует, что они были составлены в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бажуткиной А.А, а с участием ее представителя ФИО. При этом, согласно материалам дела, каких-либо доказательств подтверждающих, что Бажуткина А.А. была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом не было учтено, что извещение защитника, участвующего в деле, не освобождало его от обязанности известить саму Бажуткину А.А, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснить причины ее неявки на составление протокола. Таким образом, тот факт, что Ефимов был извещен согласно телефонограмме о том, что составление протокола было отложено на 09 августа в 11 часов, не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Тогда как из материалов дела следует, что должностное лицо допустило в качестве защитника Бажуткиной А.А. лицо, полномочия которого не были проверены. Представленная доверенность от имени Бажуткиной А.А. на имя ФИО от 05.08.2017 года не заверена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о допуске указанного лица в качестве защитника от Бажуткиной А.А. в адрес административного органа не поступало, в связи с чем данное лицо не могло быть защитником и представлять интересы Бажуткиной А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако судья установив, что вина Бажуткиной А.А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением закона, не прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Тем самым судьей не было учтено, что возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в этой части считаю необходимым решение судьи изменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Остальные доводы жалобы о незаконности постановления от 18 августа 2017 года не подлежат рассмотрению, поскольку постановление отменено, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Бажуткиной Анастасии Анатольевны изменить в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу вынесшему постановление от 18 августа 2017 года.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Бажуткиной Анастасии Анатольевны удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина