Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-128/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М,

судей Калугиной Т.В, Труновой Е.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М,

осужденного Петраковского А.А,

защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н,

при секретаре Безугловой Д.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петраковского А.А. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 ноября 2017 года, которым

Петраковский А.А, родившийся (дата) в (адрес), *** не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петраковскому А.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата). В срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с (дата) по (дата).

Постановлено отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Петраковскому А.А, а именно: автомобиль марки ***, N года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В, выступление осужденного Петраковского А.А. и его защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Петраковский А.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Петраковский А.А. (дата) до 17 час. 40 мин, находясь в четвертом подъезде (адрес) в (адрес), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел - купил у неустановленного лица, именующего себя в сети Интернет в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями сети Интернет - программе " ***" под никнеймом " ***" за денежные средства в сумме *** руб, перечисленные им, то есть Петраковским А.А, (дата) в 14 час. 46 мин. через платежный терминал оператора " ***", расположенный в салоне сотовой связи " ***" по (адрес) на электронный счет платежной системы " ***" N, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, в ходе переписки, состоявшейся между ними в этот же день в Интернет-программе " ***", 1 пакетик с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства *** индола, массой не менее *** гр, размер которого относится к крупному размеру, подобранное Петраковским А.А. с радиатора батареи в месте "закладки" в четвертом подъезде (адрес) в (адрес), сообщенном ему сбытчиком наркотического средства.

Затем Петраковский А.А. вышеуказанный пакетик, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в заднем наружном кармане шорт до 22 час. 45 мин. (дата), то есть до изъятия сотрудниками полиции. Петраковский А.А. задержан сотрудниками полиции (дата) в 17 час. 40 мин. возле входа в четвертый подъезд (адрес) в (адрес), и (дата) в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут при проведении личного досмотра Петраковского А.А. в районе (адрес) (адрес) в (адрес), обнаружен и изъят в заднем наружном кармане шорт Петраковского А.А. пакетик с веществом, которое содержит в своем составе производное наркотического средства ***, массой *** гр, что относится к крупному размеру.

Уголовное дело по ходатайству Петраковского А.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петраковский А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его дела и не дал должной оценки таким обстоятельствам как полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ***, оказывал активное содействие в раскрытии преступления. Считает, что суд при постановлении судебного решения не учел материальное положение его семьи. Полагает, что при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Орска Чиганова Н.В. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Петраковского А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Петраковскому А.А. разъяснены.

В судебном заседании Петраковский А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Петраковский А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действиям Петраковского А.А. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Петраковскому А.А. наказания.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, наличие заболевания.

Таким образом, указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении судебного решения и обоснованно положены в основу приговора, оснований для повторного их учета не имеется.

Судом первой инстанции приняты во внимание и данные о личности Петраковского А.А, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе наличие ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил к Петраковскому А.А. положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В связи с чем, доводы автора жалобы о формальном рассмотрении дела не состоятельны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, верным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о назначении Петраковскому А.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, доводы жалобы в данной части, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 ноября 2017 года в отношении Петраковского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петраковского А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий

Судьи