Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре О.И.Борниковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Страхового акционерного общества (САО) "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Щербинина Руслана Ахматовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Н.Р.Муратовой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Щербинин обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 05 февраля 2017 года в г. Оренбурге на ул. Родимцева, дом N18/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный знак "... ", под управлением М.Н.Заховаева, и автомобиля HONDA-CIVIC, государственный регистрационный знак "... ", под его управлением, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. По результатам административного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине М.Н.Заховаева, нарушившего пункт 8.9 Правил дорожного движения. САО "ВСК", в котором на момент ДТП была застрахована его, Р.А.Щербинина, гражданская ответственность признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 26.850 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, поскольку согласно экспертному заключению N1704004 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 240.300 руб. Таким образом, ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере 213.450 руб. (240.300 руб. - 26.850 руб.). На основании изложенного просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 213.450 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы, неустойку в размере 110.994 руб. с пересчетом на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 6.000 руб, по оплате услуг представителя - 10.000 руб. и по оплате копии экспертного заключения - 1.000 руб.

В последующем Р.А.Щербинин уточнил размер исковых требований, и окончательно просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 163.150 руб, штраф в размере 81.575 руб, неустойку в размере 163.150 руб. за период с 20 марта 2017 года по 27 июня 2017 года; в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца В.В.Кожемяк уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Н.Р.Муратова в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на результаты экспертного заключения N4223836/78 от 15 марта 2017 года, составленного экспертом ООО "РАНЭ-МО" *, согласно которому все повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 05 февраля 2017 года.

Решением суда иск Р.А.Щербинина удовлетворен в части: с САО "ВСК" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 163.150 руб, компенсация морального вреда в размере 1.000 руб, штраф в размере 81.575 руб, неустойка за период с 20 марта 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 120.000 руб, а также расходы по оценке в размере 6.000 руб, по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб. и по оплате копии экспертного заключения в размере 1.000 руб.; в остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6.331,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск Р.А.Щербинина к САО "ВСК", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявленное истцом страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, которое, как следует из составленного инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Оренбургское" административного материала, произошло 05 февраля 2017 года в 02 часа 20 минут в г. Оренбурге, на ул. Родимцева, дом N18/1, с участием двух транспортных средств: автомобиля HONDA-CIVIC, государственный регистрационный знак "... ", под управлением Р.А.Щербинина, и автомобиля RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный знак "... ", под управлением М.Н.Заховаева, - имело место.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы основаны на недоказанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Вместе с тем доказательств наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах в материалах дела не содержится.

При этом судебная коллегия не принимает в качестве доказательства наступления страхового случая административный материал по факту ДТП от 05 февраля 2017 года, составленный инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Оренбургское", поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждавших бы доводы истца о наступлении заявленного им страхового события, данный административный материал не содержит.

Как следует из указанного административного материала по факту ДТП от 05 февраля 2017 года, сотрудник полиции, оформлявший данный материал, на место ДТП не выезжал, схему места совершения административного правонарушения не составлял, обстоятельства заявленного ДТП не выяснял. Из имеющихся в материале документов невозможно установить, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, какой-либо рапорт сотрудника полиции о поступлении сообщения по факту заявленного ДТП отсутствует. При этом в материале имеются постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, объяснения Р.А.Щербинина и М.Н.Заховаева (как участников заявленного ДТП), выполненная от имени указанных лиц схема ДТП и справка о ДТП, составленная сотрудником полиции.

Из имеющихся в административном материале документов следует, что документы были оформлены в соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, согласно которым в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вместе с тем доказательств исполнения приведенных требований Правил дорожного движения лицами, заявившими о произошедшем ДТП, ни в материалах дела, ни в административном материале не содержится.

Так, в имеющейся в материале схеме ДТП не отражено положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, место (места) столкновения транспортных средств. Схема ДТП не содержит ни одного линейного размера, как и не содержит какой-либо привязки места заявленного дорожно-транспортного происшествия к объектам на местности, что не позволяет определить ни место, где произошло заявленное ДТП, ни при каких обстоятельствах это ДТП произошло.

Никаких иных документов, позволявших бы установить обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия, материал не содержит.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств лицами, заявившими о дорожно-транспортное происшествие от 05 февраля 2017 года, зафиксированы не были, что не позволяет установить, имело ли место заявленное дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения транспортных средств и размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал наличие страхового случая и как следствие, размер причиненных ему убытков.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Щербинина Руслана Ахматовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: