Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В,

судей Федотовой Е.В, Имамовой Р.А.

при секретаре Борниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", Акционерному обществу "Славянка" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Ошурковой Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В, объяснения представителя истца - Кузнецовой Валерии Алексеевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ошуркова Е.В. обратилась в суд с иском ООО "Главное управление жилищным фондом", АО "Славянка", указав, что с 1996 года по настоящее время она проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, жилой площадью 17,26 кв.м и общей площадью 25,8 кв.м, а также пользуется общим помещением коридора, ванной и душевой комнаты, туалета и кухни в общежитии, находящемся по адресу: (адрес). Она зарегистрирована в данном жилом помещении со 02 октября 2004 года, комната передана ей командиром части по договору найма от 14 сентября 1996 года в связи с поступлением на работу с 21 мая 1990 года в войсковую часть 39994. Здание общежития впоследствии было передано в управление АО "Славянка", что следует из уведомления о выселении. Все платежи за пользование спорным жилым помещением она осуществляла с момента вселения. В досудебном порядке она обратилась к ответчикам с заявлением о приватизации указанного жилья, но ей было отказано в данном требовании.

Просила передать в ей в собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 17,26 кв.м, общей площадью 25,8 кв.м, в общую долевую собственность помещение коридора, ванной и душевой комнаты, туалета, кухни в общежитии, находящемся по адресу: (адрес); возместить расходы на юридические услуги в размере 20 500 руб.

Определением судьи от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Центррегионжилье".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ошурковой Е.В. отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: (адрес), находится в государственной собственности, имеет статус общежития, приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 октября 2012 года N3245 закреплен на праве оперативного управлении за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

По сообщению ФГКУ "Центррегионжилье" жилые помещения в данном общежитии предоставляются для проживания военнослужащим, включенным в список на предоставление служебных жилых помещений, и лицам гражданского персонала Минобороны России.

Ошуркова Е.В. с 21 мая 1990 года и по настоящее время работает *** войсковой части 39994.

14 сентября 1996 года Ошурковой Е.В. на основании договора, заключенного с командиром части 39994, была предоставлена для проживания комната N в общежитии по адресу: (адрес) В. По указанному договору Ошуркова Е.В. обязалась освободить жилое помещение при увольнении в течение одного месяца со дня увольнения. Со 02 октября 2004 года Ошуркова Е.В. зарегистрирована в общежитии по месту жительства.

Отказывая Ошурковой Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение не подлежит приватизации в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцу по договору социального найма не предоставлялось.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороной истца доказательств того, что спорная квартира была предоставлена Ошурковой Е.В. на основании договора социального найма, не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Из договора от 14 сентября 1996 года, на который ссылается Ошуркова Е.В. в апелляционной жалобе в качестве возникновения оснований по использованию спорного помещения на условиях социального найма, следует, что предоставленная истцу комната уже на тот момент находилась в общежитии, статус жилого дома с указанного времени не изменялся.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное жилое помещение к фонду социального использования не относится, находится в общежитии, было предоставлено Ошурковой Е.В. для временного проживания, основания для его приватизации отсутствуют.

Вывод суда о том, что жилое помещение было предоставлено Ошурковой Е.В. в качестве служебного, принятие неправильного решения не повлёк.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для приватизации спорного жилого помещения сводятся к неверному пониманию норм материального права и выводов суда не опровергают.

В оспариваемом решении судом сделан правильный вывод о том, что истцом требования о приватизации жилья заявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, как правообладатель объекта, в котором расположено спорное жилое помещение, и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИЛ" Минобороны России, которому такой объект передан в оперативное управление.

Иные доводы апелляционной жалобы также сводятся к переоценке выводов суда и их не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ошурковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи