Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и О.Н.Судак,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (УЖКХ Администрации города Оренбурга) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Масанова Сергея Александровича к Управлению строительного и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (УСДХ Администрации города Оренбурга) и УЖКХ Администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика УЖКХ Администрации города Оренбурга В.В.Щербаковой, поддержавшей жалобу, представителя истца М.А.Шторм, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Масанов первоначально обратился в суд с иском к УСДХ Администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что 02 августа 2017 года он, управляя автомобилем LADA-211440, государственный регистрационный знак "... ", следуя по проспекту Братьев Коростелевых в г. Оренбурге, в районе дома N2 допустил наезд на открытый дождеприемник, расположенный на проезжей части. При оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожное покрытие в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), не соответствует требованиям ГОСТ; сопутствующей причиной произошедшего ДТП послужило неудовлетворительное состояние дороги, а именно: образовавшийся на проезжей части провал в виде открытого дождеприемника. В результате данного ДТП его автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению N212/17 от 16 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 60.426 руб. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 руб. и по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 1.500 руб. На основании изложенного просил взыскать с указанного ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60.426 руб, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 1.500 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2.013 руб.

В последующем С.А.Масанов заявленные им исковые требования предъявил также и к ответчику УЖКХ Администрации города Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца М.А.Шторм исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УСДХ Администрации города Оренбурга О.В.Быкова в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что в соответствии с Правилами благоустройства города Оренбурга ответственным лицом за содержание ливневых колодцев на дорогах является УЖКХ Администрации города Оренбурга.

Представитель ответчика УЖКХ Администрации города Оренбурга В.В.Щербакова иск также не признала, пояснив, что каких-либо нарушений в содержании ливневого колодца в месте, где произошло ДТП, не установлено. Полагает, что причиной ДТП послужило то, что истец, заметив на проезжей части дороги открытый колодец, не принял всех возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства.

Решением суда иск С.А.Масанова к УЖКХ Администрации города Оренбурга удовлетворен в части: с УЖКХ Администрации города Оренбурга в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 60.429 руб, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 1.500 руб, расходы по оплате услуг оценщика - 6.000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2.013 руб.; в иске к ответчику УСДХ Администрации города Оренбурга отказано.

В апелляционной жалобе представитель УЖКХ Администрации города Оренбурга просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о том, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения самим истцом, который не принял всех возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как установлено судом, 02 августа 2017 года в 18 часов 25 минут С.А.Масанов, управляя автомобилем принадлежащим ему автомобилем LADA-211440, государственный регистрационный знак "... ", двигаясь по проспекту Братьев Коростелевых в городе Оренбурге, в районе дома N2, допустил наезд на открытый люк дождеприемника, расположенного на проезжей части.

Согласно имеющейся в административном материале схеме дорожно-транспортного происшествия от 02 августа 2017 года на момент ДТП каких-либо предупреждающих знаков перед открытым люком дождеприемника (ливневого колодца), расположенного на проезжей части дороги, установлено не было, открытый колодец огорожен не был.

Согласно Акту N3554 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 02 августа 2017 года на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелись разрушения корпуса дождеприемника, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению N212/17 от 16 августа 2017 года, составленному экспертом ООО "Оценка и Право" *, которое сторонами не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 60.429 руб.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года N187, УЖКХ Администрации города Оренбурга обеспечивает эффективное функционирование городского жилищно-коммунального хозяйства, формирование и реализацию единой политики города в области развития жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства города.

В соответствии с пунктом 120 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 года N437 и действовавших на момент ДТП, владельцы подземных инженерных коммуникаций: осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты; в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь и пр.); обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения УЖКХ Администрации города Оренбурга своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания ливневой канализации, в том числе и ливневого колодца, расположенного на проезжей части в месте ДТП, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно УЖКХ Администрации города Оренбурга, которое и должно возместить причиненный истцу ущерб.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине самого истца, которым не были исполнены предписания пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, поскольку судом установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило надлежащее содержание ливневого колодца, расположенного на проезжей части в месте ДТП. При этом суд принял во внимание, что ДТП произошло на участке дороги с высокой интенсивностью движения; истец, двигаясь в плотном потоке транспортных средств, не в состоянии был своевременно обнаружить внезапно возникшее на пути его движения препятствие в виде отрытого колодца ливневой канализации.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют правильно установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы представителя УЖКХ Администрации города Оренбурга о том, что в действиях самого истца имело место нарушение Правил дорожного движения, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: