Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-9087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н,

судей областного суда Трифоновой О.М, Булгаковой М.В,

при секретаре Башатове И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротилина Евгения Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Султанова Тимура Тлегеновича к Воротилину Евгению Вячеславовичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и границах координат, характерных поворотных точек земельного участка,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н, мнение представителя ответчика Воротилина Е.В. - Чкрнова С.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Султанова Т.Т, его представителя Ильиной О.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец Султанов Т.Т. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером: N, категория земель не установлена, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N. Истец указал, что приобрел земельный участок по договору купли - продажи от (дата) у ФИО7, которой право собственности на земельный участок принадлежало на основании Акта на право пользования землей от (дата). При оформлении земельного участка, постановке его на кадастровый учет и уточнении границ земельного участка ФИО7 было обнаружено, что на земельный участок по адресу (адрес) зарегистрировано право собственности Воротилина Е.В. Согласно заключению кадастрового инженера от (дата), в ходе уточнения местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что границы уточняемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N. Данный земельный участок также расположен по адресу (адрес) и был получен Воротилиным Е.В. по договору аренды от (дата), распоряжению главы (адрес) от (дата), распоряжения главы (адрес) от (дата) N- (адрес) образом, земельный участок, выделенный в собственность ФИО7 (дата) был передан в собственность Воротилину Е.В. по распоряжению главы (адрес) (дата). От земельного участка она не отказывалась, право собственности не отчуждала. Истец указал, что ФИО7 обращалась в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения главы города Оренбурга N-р от N и N-р от (дата), договора аренды земельного участка от (дата) и договора купли-продажи земельного участка от (дата) N. Решением суда требования ФИО7 были удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Воротилина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) Данное решение суда явилось основанием для исключения из ЕГРП записи о правах Воротилина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес). Истец полагал, что его право на оформление в собственность земельного участка нарушено его постановкой на кадастровый учет Воротилиным Е.В, в связи с чем возникла необходимость исключить сведения из ГКН о правах на объект недвижимости кадастровым номером N. С учетом уточнений иска окончательно просил суд обязать исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N с местом нахождения (адрес) N.

Истец Султанов Т.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Султанова Т.Т. - Курилова С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2016 года исковые требования Султанова Т.Т. удовлетворены. Суд поставил: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес); снятие земельного участка с кадастрового учета является основанием для исключения сведений о нем, содержащихся в ГКН.

С указанным решением не согласился не привлеченный к участию в деле Воротилин Е.В. в лице своего представителя Чернова С.Ю, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен Воротилин Е.В. - собственник спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, права и законные интересы которого затрагиваются решением суда.

Определением от 13 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Указанным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчика привлечен Воротилин Е.В.

В судебном заседании истец Султанов Т.Т. исковые требования уточнил, просил суд исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ и границах координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастрового номером N, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца Ильина О.В. уточненный иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Воротилин Е.В. и представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Воротилина Е.В. - Чернов С.Ю. возражал против удовлетворения уточненного иска, представил заявление о повороте судебного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2016 года и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п.4 ч.1, ч.3, п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также положения п.4 ч.1, ч.3, п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Султанова Т.Т. по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета земельных участков, сведения о которых имеют статус "ранее учтенный".

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от (дата), выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N, согласно которому истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером: N, категория земель не установлена, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Из представленного истцом договора купли - продажи от (дата) следует, что земельный участок был приобретен истцом у ФИО7, право собственности на земельный участок которой принадлежало на основании акта на право пользования землей от (дата).

Из текста искового заявления следует, что при оформлении земельного участка, постановке его на кадастровый учет и уточнении границ земельного участка ФИО7 было обнаружено, что на земельный участок по адресу (адрес), зарегистрировано право собственности за Воротилиным Е.В.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N от (дата) N следует, что почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, (адрес), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, площадь *** кв.м, в сведениях о правах правообладателем указан Воротилин Е.В, вид прав - собственность, номер и дата регистрации N от (дата).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N от (дата) N следует, что адрес (описание местоположения): (адрес), категория: не установлена, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь *** кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от (дата) следует, что границы уточняемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого в кадастровой выписке указан Воротилин Е.В. Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N установлено относительно ориентира "строящийся жилой дом", расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), N, сведения внесены в ГКН (дата) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет (дата) N, договора аренды от (дата), распоряжения главы (адрес) от (дата), распоряжения главы г. Оренбурга от (дата) N-р. На основании представленных документов в ГКН внесены сведения об описании местоположения границы земельного участка, вещных правах на объект: вид права: государственная собственность, обременение: аренда, арендатор Воротилин Е.В, номер и дата регистрации права: N от (дата). На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) N в ГКН внесены изменения в сведения о правах на объект недвижимости N, а именно: вид права: собственность, правообладатель Воротилин Е.В, номер и дата регистрации права: N от (дата).

В качестве приложения к апелляционной жалобе представлена заверенная судом копия свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серии N, согласно которому Воротилину Е.В. на праве собственности принадлежит двухэтажный незавершенный строительство жилой дом с подвалом, литер А по адресу: (адрес).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2015 года исковые требования ФИО7 к администрации г. Оренбурга, Воротилину М.Е. о признании распоряжения администрации г.Оренбурга, договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворены. Суд решилпризнать недействительным распоряжения Главы города Оренбурга N-р от (дата) и N от (дата), признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата) и договор купли-продажи земельного участка от (дата) N, заключенные между Управлением землепользования и развития природного хозяйства администрации г.Оренбурга и Воротилиным Е.В, признать отсутствующим право собственности Воротилина Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровым номером N, данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о правах Воротилина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации г. Оренбурга, Воротилину Е.В. о признании распоряжения администрации г. Оренбурга, договоров аренды и купли - продажи земельного участка недействительными, права собственности на земельный участок отсутствующим полностью отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года удовлетворено заявление Воротилина Е.В. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2016 года в ГКН имелись сведения о правах Воротилина Е.В. на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером N и расположенное на нем строение, Воротилин Е.В. не был привлечен к участию в деле, земельный участок имеет статус "ранее учтенный", тогда как действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета земельных участков, сведения о которых имеют статус "ранее учтенный", указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 года отменено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2015 года о признании права собственности на земельный участок за Воротилиным Е.В. отсутствующим, собственником спорного земельного участка по прежнему является Воротилин Е.В.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Султанова Т.Т.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика Воротилина Е.В. - Чернова С.Ю. о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2016 года, поскольку из смысла ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, о взыскании денежных средств.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица регистрирующего органа судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 58 ФЗ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для регистрации права на недвижимое имущество является решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку оно нарушает права и законные интересы собственника объектов недвижимости Воротилина Е.В, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Султанова Тимура Тлегеновича к Воротилину Евгению Вячеславовичу, Федеральной кадастровой палате (адрес) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и границ координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: (адрес) - отказать.

Председательствующий:

Судьи: