Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-9192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Е.В., Савельевой Т.В., Петушковой А.Н., Петушкова П.М., Дмитриева В.А., Палей М.П., Ямбаева Р.Ш., Курлаева В.А., Курлаевой Ю.В., Мустаевой О.И., Ильичева А.Ю., Головина П.М., Головиной Н.А. к ООО "Инвестиционно - строительная компания "Оренбургстрой" о возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Оренбургстрой" на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Оренбургстрой" - ФИО22, поддержавшего апелляционную жалобу, истца Калинкиной Е.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Калинкина Е.В, Савельева Т.В, Петушкова А.Н, Петушков П.М, Дмитриев В.А, Палей М.П, Ямбаев Р.Ш, Курлаев В.А, Курлаева Ю.В, Мустаева О.И, Ильичев А.Ю, Головин П.М, Головина Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" (сокращённое наименование - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой").

В обоснование иска указали, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирных домов N и N по (адрес) по договорам участия в долевом строительстве, передал им в собственность жилые помещения в данных домах, которые не соответствуют условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации, а именно входы в подъезды многоквартирных домов не оборудованы пандусами для доступа всех групп маломобильных граждан. В указанных домах вместо пандусов установлены вертикальные подъёмные устройства (платформы) для инвалидов-колясочников, которые не предназначены для использования иными маломобильными гражданами, а именно беременными женщинами или женщинами с детскими колясками. Вертикальные подъёмные платформы не обеспечивают возможность беспрепятственного доступа маломобильным гражданам, не являющимся инвалидами-колясочниками.

Просили обязать ответчика за свой счёт произвести замену вертикальных подъемных устройств на пандусы в многоквартирных жилых домах N и N по (адрес). Взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения их требований в размере стоимости выполнения работ по возведению пандусов, то есть в сумме 1 312 640 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированная лифтовая компания "Скансориум" (сокращённое наименование - ООО СЛК "СКМ"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оренбургстройжилсервис" (сокращённое наименование - ООО "УК "Оренбургстройжилсервис").

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования истцов удовлетворены частично. На ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" возложена обязанность за свой счёт установить пандусы для доступа всех групп маломобильного населения в подъезды многоквартирных домов N и 16/4 по (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" в пользу эксперта Глущенко А.А. взыскана плата за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 27 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калинкиной Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Савельева Т.В, Петушкова А.Н, Петушков П.М, Ямбаев Р.Ш, Кузнецова (Мустаева) О.И, Дмитриев В.А, Палей М.П, Курлаев В.А, Курлаева Ю.В, Ильичев А.Ю, Головин П.М, Головина Н.А, представители ООО УК "Оренбургстройжилсервис", ООО СЛК "СКМ" не явились.

Курлаев В.А, Курлаева Ю.В, Петушкова А.Н, Петушков П.М, Ямбаев Р.Ш, Савельева Т.В, Дмитриев В.А, Ильичев А.Ю. в представленных заявлениях просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правительство Российской Федерации утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 указанной статьи установлено, что национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень национальных стандартов, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно статье 12 закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Судом установлено, что ответчик являлся застройщиком жилых многоквартирных домов N и N по (адрес).

Истцы являются собственниками квартир в данных домах на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и актов приёма-передачи объектов.

Разделом 1 договоров участия в долевом строительстве определён состав общего имущества многоквартирного дома, передаваемого в собственность участникам долевого строительства, где в числе прочего, указаны пандусы.

Входы в подъезды указанных многоквартирных домов пандусами не оборудованы. Для обеспечения доступа маломобильных групп населения входы в подъезды оборудованы вертикальными подъемными устройствами (платформами) "ПрофЛифт" и "Мультилифт".

Истцы, ссылаясь на СП "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2012" указывают на то, что такие устройства также должны создавать условия для беспрепятственного доступа всех без исключения категорий маломобильных граждан в многоквартирный дом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов в части, применив положения Свода правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605, пришёл к выводу о том, что построенные ответчиком многоквартирные дома не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров участия в долевом строительстве, не обеспечивают беспрепятственный доступ всех групп и категорий маломобильного населения в дома, поскольку в ходе проектирования и строительства зданий должны быть разработаны и реализованы решения, обеспечивающие беспрепятственный доступ в здание всех категорий маломобильных граждан, в том числе беременных женщин, людей с колясками. В случае установки подъёмных устройств, такие устройства также должны создавать условия для беспрепятственного доступа всех без исключения категорий маломобильных граждан.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что смонтированные вертикальные подъемные устройства (платформы) "ПрофЛифт" и "Мультилифт" предназначены для обеспечения доступа маломобильных групп населения в здания и сооружения и позволяющие перемещение одного пассажира с ограниченными возможностями стоя или сидя в кресле-коляске без сопровождающего, общим весом до 250 кг, на высоту не более 2 метров. Между тем, данная платформа не предназначена для использования её людьми с детскими колясками (категория М1) или инвалидами, не способными к самостоятельному передвижению без сопровождающего (М4). Использованияе данных платформ указанными категориями маломобильных граждан будет создавать угрозу безопасности их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта Глущенко А.А, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, исходя из технических параметров домов N и 16/4 по (адрес), прилегающей территории и мест расположения инженерных сетей, возможно оборудовать входы в подъезды многоквартирных домов пандусами для маломобильных групп населения. Материал конструкции - нержавеющая сталь с поверхностью противоскольжения, устройством поворотной площадки, основание - бетонные подушки с анкерным креплением стоек пандуса. Проектирование и расчёты габаритов и нагрузок осуществляет организация, имеющая соответствующие допуски СРО на проектирование и изыскательские работы.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку находит приведённые выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении положений действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил", Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 27 декабря 2011 года N 605 утвердило и ввело в действие с 01 января 2013 года свод правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012), который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно пункту 4.1.14 указанного свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

В силу пункта 5 Правил, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объёме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации.

На основании п. 5.1.1 Правил, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В соответствии с пунктом 5.1.9 Правил помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты.

В соответствии со "Сводом правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2012", требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп граждан: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

Данный свод правил на момент проектирования и строительства дома был включен в перечень национальных стандартов, поэтому являлся обязательным.

Свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна), что закреплено в пункте 1.1 СП 59.13330.2012.

Как следует из материалов дела, многоквартирные (адрес) N по (адрес) были запроектированы и построены в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от (дата) N.

Согласно пункту 4.14 свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами для обеспечения доступа маломобильных групп населения.

В указанных многоквартирных домах пандусы при входе отсутствуют, установлены подъемные платформы на основании проектной документации выполненной в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года, СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

В проекте предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп граждан по участку доступному к входу в здания. В блок-секциях жилого дома для доступа инвалидов на первый этаж здания предусмотрена подъёмная платформа с вертикальным перемещением.

05 сентября 2014 года и 15 июня 2015 года ООО "Инвистиционно-строительная компания "Оренбургстрой" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилых домом N и 16/3 по (адрес) (соответственно).

Согласно приложению Б СП 59.13330.2012, к маломобильным группам населения отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и др.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункты 2,3 статьи 7 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного закона, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (в том числе о наличии, либо отсутствии пандусов).

В проектной документации на указываемые истцами многоквартирные дома, доступной для них на момент заключения договоров цессии (договоров участия в долевом строительстве) и прилагаемых ими в материалы рассматриваемого гражданского дела, содержится описание объектов долевого строительства, из которых следует, что дома оборудуются подъёмными платформами.

Следовательно, при заключении договоров цессии (договоров участия в долевом строительстве) истцам застройщиком была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволяла истцам, как потребителям, осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Исследованные выше нормы Правил предусматривают оборудование многоквартирных домов либо пандусами, либо подъёмными платформами.

Платформы подъёмные для инвалидов и других маломобильных групп населения должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 55555-2013. Требования безопасности и доступности.

Из технического паспорта вертикальной подъёмной платформы, протокола испытаний, акта приёмки платформы подъёмной, установленной в многоквартирном жилом (адрес) следует, что она находится в исправном состоянии, соответствует требованиям ГОСТ Р 55555-2013 (ГОСТ Р 51630-2000), СТ РК ГОСТ Р 51630-2009.

Ответчик указывает, что данные платформы установлены в обоих домах N и N по (адрес). Наличие данных подъёмных платформ в обоих многоквартирных домах истцы не оспаривали.

Согласно заключениям негосударственной экспертизы ООО "Экспертиза Проектов", проектная документация на рассматриваемые многоквартирные жилые дома соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Истцы не представили доказательств несоответствия установленных подъёмных платформ государственному стандарту, который формулирует требования государства к их качеству, на несоответствие платформ ГОСТ не ссылались.

В материалах дела доказательств, подтверждающих передачу застройщиком участникам долевого строительства объектов долевого строительства, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы суда о несоответствии многоквартирных жилых домов требованиям законодательства являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведённых норм права следует, что пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, включающим в себя несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, осуществляется с согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений и за счёт средств собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия, с учётом анализа приведённых нормативных положений приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, возлагая обязанность на ООО "Инвистиционно-строительная компания "Оренбургстрой" произвести работы по установке пандусов в многоквартирных домах для доступа всех групп маломобильного населения в подъезды многоквартирных домов N и 16/4 по (адрес), не учёл, что данные работы связаны с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома и должны производиться с согласия всех собственников жилого дома.

Доводы истцов о том, что наличие пандусов на лестнице к подъезду многоквартирных жилых домов предусмотрено договорами участия в долевом строительстве, судебной коллегией отклоняются, поскольку из дословного толкования условий договоров указанного не следует. Из материалов дела следует, что действительно, предусмотрено наличие пандусов в составе общего имущества многоквартирных домов - для передвижения маломобильных групп граждан с тротуара перед домом до подъёмной платформы.

Таким образом, с учетом фактических условий договоров, проектной и рабочей и документации, пандусы от тротуара до дверей многоквартирных домов не проектировались, в связи с чем решение суда о возложении на ответчика обязанности произвести в многоквартирных жилых домах установку пандусов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Назначенная судом и проведённая по делу строительно-техническая экспертиза оплачена не была, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать плату за проведение экспертизы в пользу эксперта Глущенко А.А. с истцов, исходя из количества договоров участия в долевом строительстве - по 2 700 рублей с каждого - Калинкиной Е.В, Савельевой Т.В, Дмитриева В.А, Палей М.П, Ямбаева Р.Ш, Мустаевой О.И, Ильичева А.Ю, а также по 1 350 рублей с каждого - Петушковой А.Н, Петушкова П.М, Курлаева В.А, Курлаевой Ю.В, Головина П.М, Головиной Н.А, поскольку указанные лица являются участниками по трём договорам участия в долевом строительстве (1) Петушковы, 2) Курлаевы, 3) Головины).

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Оренбургстрой" подлежит удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований - отмене. Также подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ответчика платы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Калинкиной Е.В, Савельевой Т.В, Петушковой А.Н, Петушкова П.М, Дмитриева В.А, Палей М.П, Ямбаева Р.Ш. Шамилевича, Курлаева В.А, Курлаевой Ю.В, Мустаевой О.И, Ильичева А.Ю, Головина П.М, Головиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Оренбургстрой" о возложении обязанности произвести в многоквартирных жилых домах установку пандусов, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Оренбургстрой" в пользу эксперта Глущенко А.А. платы за проведение судебной строительно-технической экспертизы 27 000 рублей.

Вынести в данной части новое решение, которым Калинкиной Е.В, Савельевой Т.В, Петушковой А.Н, Петушкову П.М, Дмитриева В.А, Палей М.П, Ямбаева Р.Ш. Шамилевича, Курлаева В.А, Курлаевой Ю.В, Мустаевой О.И, Ильичева А.Ю, Головина П.М, Головиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Оренбургстрой" о возложении обязанности установить пандусы в многоквартирных жилых домах - отказать.

Взыскать в пользу эксперта Глущенко А.А. плату за проведение судебной строительно-технической экспертизы по 2 700 рублей с каждого - Калинкиной Е.В, Савельевой Т.В, Дмитриева В.А, Палей М.П, Ямбаева Р.Ш, ФИО16, Ильичева А.Ю..

Взыскать в пользу эксперта Глущенко А.А. плату за проведение судебной строительно-технической экспертизы по 1 350 рублей с каждого - Петушковой А.Н, Петушкова П.М, Курлаева В.А, Курлаевой Ю.В, Головина П.М, Головиной Н.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи