Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И,

судей Анненковой К.К, Ярыгиной Е.Н,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сушковой О.П. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года по иску Сушковой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Трейд" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вред,

установила:

Сушкова О.П. обратилась в суд с иском к ООО "Диалог-Трейд" о взыскании денежных средств, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 28 декабря 2015 года между ней, ее супругом Сушковым К.В. и ООО "Диалог-Трейд" был заключен договор N005 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 31 декабря 2016 года построить трехэтажный жилой дом в (адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать им, как участникам долевого строительства, квартиру N18 в данном жилом доме. Согласно условиям договора стоимость квартиры оплачивается участником долевого строительства с момента государственной регистрации договора в размере 433 026 руб. в течение одной недели, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 466 974 руб. оплачивается не позднее 01 октября 2016 года. 05 октября 2016 года между ними и ООО "Диалог-Трейд" было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств по договору от 28 декабря 2015 года и возврате ООО "Диалог-Трейд" им денежных средств, оплаченных по договору в размере 433 026 руб, в срок до 19 марта 2017 года. Однако, ООО "Диалог-Трейд" выплачены в установленный договором срок только 260 000 руб. Сумма невыплаченных денежных средств составила 173 026 руб. Считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 5 573,8 руб. Поскольку ответчиком нарушено ее право, как потребителя на своевременное получение денежной суммы при расторжении договора долевого участия, ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 руб.

Сушкова О.П. просила суд взыскать с ООО "Диалог-Трейд" в ее пользу сумму долга в размере 173 026 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 573,8 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сушков К.В.

Истец Сушкова О.П, представитель ответчика ООО "Диалог-Трейд", третье лицо Сушков К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Мыслин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года исковые требования Сушковой О.П. удовлетворены частично. С ООО "Диалог-Трейд" в пользу Сушковой О.П. взыскана сумма долга в размере 173 026 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 573,8 руб, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Диалог-Трейд" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4 771,99 руб.

В апелляционной жалобе Сушкова О.П. просит изменить решение суда, удовлетворив ее иск в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сушкова О.П, представитель ООО "Диалог-Трейд", Сушков К.В. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И, объяснения представителя истца - адвоката Мыслина М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 28 декабря 2015 года, заключенному между ООО "Диалог-Трейд" и Сушковой О.П, Сушковым К.В, застройщик ООО "Диалог-Трейд" приняло на себя обязательства в срок до 31 декабря 2016 года построить трехэтажный жилой дом в (адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру N в данном жилом доме.

Согласно п. 4.1, п.4.3 указанного договора цена недвижимого имущества составляет 900 000 руб. Стоимость квартиры оплачивается участником долевого строительства с момента государственной регистрации договора в размере 433 026 руб. в течение одной недели, оставшаяся сумма в размере 466 974 руб. оплачивается не позднее 01 октября 2016 года.

Истец выполнила свое обязательство по оплате квартиры в сумме 433 026 руб, что подтверждено справкой ООО "Диалог-Трейд" от 18 января 2016 года.

05 октября 2016 года между ООО "Диалог-Трейд" и Сушковой О.П, Сушковым К.В. подписано соглашение о расторжении договора N 005 об участии в долевом строительстве от 28 декабря 2015 года и возврате уплаченных денежных сумм.

В соответствии с п.2 соглашения о расторжении договора денежные средства оплаченные участником долевого строительства ООО "Диалог-Трейд" в размере 433 026 руб. подлежат возврату в течение 5 месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения в следующем порядке: с 15 октября 2016 года по 15 ноября 2016 года - 80 000 руб, с 16 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года - 80 000 руб, с 17 декабря 2016 года по 17 января 2017 года - 80 000 руб, с 18 января 2017 года по 18 февраля 2017 года - 80 000 руб, с 19 февраля 2017 года по 19 марта 2017 года - 113 026 руб. безналичным путем.

Из платежных поручений следует, что ООО "Диалог-Трейд" на расчетный счет Сушковой О.П. перечислены денежные средства на общую сумму 260 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 173 026 руб. ей не возвращена.

Перечисленные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Учитывая, что ответчик, заключая соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, однако не вернул их в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы в размере 173 026 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 указанного выше федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Однако, поскольку истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в срок, установленный соглашением о расторжении договора об участии в долевом строительстве, денежные средства в размере 173 028 руб. истцу не возвращены, взыскал с ООО "Диалог-Трейд" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 573,8 руб.

В данной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая Сушковой О.П. в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец не направила в ООО "Диалог-Трейд" претензию о выплате неустойки и убытков, оснований для удовлетворения требований ее иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащим применению к возникшим правоотношениям в части неурегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения прав потребителей, суд вправе взыскать моральный вред в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на возврат ему (участнику долевого строительства) денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, требования иска Сушковой О.П. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенной выше нормы закона, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку между истцом и ООО "Диалог-Трейд" было подписано соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве и возврате уплаченных по нему денежных средств, установлен срок их возврата, который нарушен ответчиком, имеются основания для взыскания с ООО "Диалог-Трейд" в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом размера удовлетворенных требований иска в общей сумме 180 599,80 руб, размер штрафа составляет 90 299,90 руб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, которая составит 5 071,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований иска Сушковой О.П. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Трейд" в пользу Сушковой О.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 90 299,90 руб.

Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Трейд" в доход государства государственной пошлины в сумме 4 771,99 руб. изменить, указав размер государственной пошлины в сумме 5 071,99 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи