Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А,

судей областного суда Раковского В.В, Синельниковой Л.В,

с участием прокурора Пасечник Е.И,

при секретаре Ершовой О.М,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заикина Михаила Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Заикиной Полины Михайловны, на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 09 октября 2017 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Заикиной Любови Михайловне, Заикину Михаилу Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.П.М, о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установила:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником жилого помещения общей площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) является Заикин М.В. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи Заикина Л.М. и З.П.М. Заключением межведомственной комиссии от 15.09.2011 N 75 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 N 788-п "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Оренбург на 2013-2017 годы" многоквартирный (адрес) включен в данную адресную программу. 25.01.2017 ответчикам было направлено требование о сносе дома в разумный срок. В связи с тем, что ответчики снос дома не осуществили, постановлением администрации (адрес) от (дата) N-п "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в указанном доме для муниципальных нужд, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Оренбург. 26.05.2017 истец направил ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно данному проекту соглашения ответчики выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путём предоставления им в собственность взамен изымаемой недвижимости жилого помещения общей проектной площадью 47,38 кв.м, расположенного в строящемся (адрес), после ввода дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности МО г. Оренбург на жилое помещение; ответчики предупреждены об осуществлении администрацией г. Оренбурга по истечении 3-х месяцев с момента получения ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд принудительного изъятия недвижимости в судебном порядке в случае, если ответчики, заключив указанное соглашение, будут препятствовать его исполнению. Ссылаясь на неисполнение ответчиками условий вышеуказанного соглашения, истец, с учётом последующих уточнений, окончательно просил суд: прекратить право собственности Заикина М.В. на жилое помещение по адресу: (адрес) признать право собственности на данное жилое помещение за МО город Оренбург; признать право собственности Заикина М.В. на жилое помещение, общей площадью 46,30 кв.м, расположенное по адресу: (адрес); выселить Заикина М.В. и членов его семьи Заикину Л.М, З.П.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 09 октября 2017 года исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены. Суд прекратил право собственности Заикина М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) признал за муниципальным образованием город Оренбург право собственности на вышеуказанное жилое помещение, признал право собственности Заикина М.В. на жилое помещение общей площадью 46,30 кв.м. по адресу: (адрес), выселил Заикина М.В, Заикину Л.М. и З.П.М. из жилого помещения по адресу: (адрес). Суд также указал, что решение является основанием для снятия Заикина М.В, Заикиной Л.М. и З.П.М. с регистрационного учёта по адресу: (адрес).

С данным решением не согласился ответчик Заикин М.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.П.М, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Заикин М.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.П.М, его представитель Змерзлюк А.М, прокурор.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, и на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А, объяснения ответчика Заикина М.В, его представителя Змерзлюка А.М, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Пасечник Е.И, полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Заикин М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 41,8 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии N 75 от 15.09.2011 вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

25.01.2017 собственнику квартиры Заикину М.В. истцом направлено требование о сносе дома в разумный срок, которое последним не исполнено, в связи с чем, администрацией г. Оренбурга 19.05.2017 принято постановление об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в указанном доме для муниципальных нужд, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности МО г. Оренбург.

26.05.2017 истец направил ответчику Заикину М.В. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. 13.06.2017 Заикиным М.В. дано согласие на заключение договора мены принадлежащего ему жилого помещения в аварийном жилом доме на жилое помещение -- квартиру в (адрес), общей площадью 47,38 кв.м, находящуюся в собственности МО г. Оренбург, а также он обязался освободить жилое помещение по пер. Станочный и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении в течение 10 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

01.08.2017 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга выдано разрешение на ввод жилого дома по (адрес) в эксплуатацию. Распоряжением от 01.08.2017 N 2986-р дому присвоен адрес - (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017 г. жилое помещение -- (адрес) находится в собственности МО г. Оренбург, имеет площадь 46,3 кв.м, расположена на 17-ом этаже, кадастровый N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, истцом соблюдена, в качестве способа обеспечения жилищных прав ответчиком был выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, однако, ответчики не выселились из аварийного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно уведомлению (проекту соглашения) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, управление жилищной политики администрации города Оренбурга предложило Заикину М.В. в течение 5 дней с момента получения проекта соглашения выбрать способ обеспечения его жилищных прав: предоставление в собственность взамен изымаемой недвижимости жилого помещения, указанного в п. 2 соглашения, после ввода его в эксплуатацию и государственной регистрации на него права собственности муниципального образования город Оренбург (п.1.1) либо выплаты возмещения за изымаемую недвижимость на условиях изъятия (п.1.2).

В соответствии с п. 2 соглашения в случае выбора Заикиным М.В. способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения управление жилищной политики администрации города Оренбурга предоставит Заикину М.В. жилое помещение общей проектной площадью 47,38 кв.м, расположенное в строящемся доме N (адрес).

13.06.2017 Заикиным М.В. подписан проект, согласно которому им выбран способ обеспечения его жилищных прав в виде предоставления в собственность иного жилого помещения (п. 2).

Однако поскольку на момент подписания Заикиным М.В. проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд жилое помещение, предоставляемое ему взамен изымаемого, объектом гражданских прав не являлось ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: (адрес) и регистрации в установленном порядке права собственности муниципального образования город Оренбург на указанное жилое помещение, в связи с чем, в соглашении не указано конкретное жилое помещение - номер квартиры, а также отсутствуют сведения о размере возмещения за изымаемое у собственника жилое помещение и стоимости предоставляемого ему взамен иного жилого помещения, вышеуказанный проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд нельзя признать заключённым с соблюдением правил ст. 32 ЖК РФ.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска, в том числе с учетом признания его ответчиком, которое противоречит закону, не имелось.

В связи с отсутствием между сторонами соглашения о предоставлении собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия полагает невозможным принудительное признание права собственности за Заикиным М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) прекращением права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 09 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к Заикиной Любови Михайловне, Заикину Михаилу Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.П.М, о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Председательствующий

Судьи