Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-9434/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Морозовой Л.В,

при секретарях Башатове И.Н, Шишко Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Авдеевой Марины Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, заслушав доклад судьи Сенякина И.И, объяснения представителей ответчика Хмельницкого А.В, Хариной Н.К, доводы апелляционной жалобы поддержавших, объяснения истца Авдеевой М.Ю. и ее представителя Люлиной В.А, просивших решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступивших на неё возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Авдеева М.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском, по тем основаниям, что 14 декабря 2016 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от 22 марта 2017 года ей было в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения отказан.

С решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге истец не согласилась, с учетом изменений исковых требований просила:

- признать незаконным решение ответчика от 20 сентября 2017 года Nпринятого во изменение решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от 22 марта 2017 года N;

- обязать ответчика засчитать в специальный стаж в льготном исчислении период как один год за один год и три месяца: с 01 мая 2004 года по 19 апреля 2009 года в должности председателя Первичной профсоюзной организации ГУЗ "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N"; с 31 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

- в календарном исчислении: с 14 июня 1995 года по 01 июля 1995 года, с 08 октября 1995 года по 21 октября 1995 года курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

- обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 14 декабря 2016 года и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2017 года исковые требования Авдеевой Марины Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге были удовлетворены, суд постановил:

- признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 20 сентября 2017 года N и решение от 22 марта 2017 года N незаконным в части не включения Авдеевой Марине Юрьевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы:

в льготном исчислении: как один год работы за один год и три месяца: с 01 мая 2004 года по 19 апреля 2009 года в должности председателя Первичной профсоюзной организации ГУЗ "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N"; с 31 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

в календарном исчислении: с 14 июня 1995 года по 01 июля 1995 года, с 08 октября 1995 года по 21 октября 1995 года курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Авдеевой Марине Юрьевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

-в льготном исчислении: как один год работы за один год и три месяца: с 01 мая 2004 года по 19 апреля 2009 гола в должности председателя Первичной профсоюзной организации ГУЗ " ***"; с 31 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

-в календарном исчислении: с 14 июня 1995 года по 01 июля 1995 года, с 08 октября 1995 года по 21 октября 1995 года курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственно учреждение) в г. Оренбурге назначить Авдеевой Марине Юрьевне досрочную страховую пенсию по старости с 14 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Этим же решение, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственно учреждение) в г. Оренбурге в пользу Авдеевой Марины Юрьевны взысканы 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части включения Авдеевой М.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, периода работы с 01 мая 2004 года по 19 апреля 2009 года в качестве председателя Первичной профсоюзной организации ГУЗ " ***", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственно учреждение) в г. Оренбурге подало апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части решение суда отменить и принять новое решение об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях, истец Авдеева М.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Федеральный закон 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает дополнительное условие для назначения страховой пенсии - наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 1 статьи 35). При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ величина указанного коэффициента устанавливается в 2015 году не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины коэффициента 30 в 2025 году. Необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости досрочно определяется на день установления этой страховой пенсии и в 2016 году составляет 9,00.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года Авдеева М.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственно учреждение) в г. Оренбурге от 20 сентября 2017 года N N во изменение решения от 22 марта 2017 года N Авдеевой М.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По мнению ответчика, продолжительность стажа истца составила 23 года 10 месяцев 08 дней.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год за один год и три месяца период работы с 01 мая 2004 года по 19 апреля 2009 года в качестве председателя Первичной профсоюзной организации ГУЗ " ***".

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о включении указанного периода работы истца в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и три месяца является правильным, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Действительно, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, не предусмотрена возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы на выборных должностях в профсоюзных организациях.

Однако положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Специальными нормами части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и части 2 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время работы на выборных профсоюзных должностях включается в стаж работы, в том числе и в специальный стаж, без каких бы то ни было ограничений и оговорок.

При таких обстоятельствах отсутствие в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствующих изменений, позволявших бы включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.

При этом судебная коллегия учитывает, что пенсионным законодательством порядок включения периода осуществления работником профсоюзной деятельности в специальный стаж не урегулирован, а Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", устанавливающий в соответствии с его статьей 1, в том числе правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, предусматривает такую возможность без каких-либо ограничений и условий.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия считает, что период профсоюзной деятельности истца с 01 мая 2004 года по 19 апреля 2009 года подлежит включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: