Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И,

судей Анненковой К.К, Ярыгиной Е.Н,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отрубянниковой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года по иску Отрубянниковой Н.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установила:

Отрубянникова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО АКБ "Абсолют Банк", Управлению Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, указав, что 08 февраля 2008 года между ней и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога, по условиям которого она, как залогодатель, передала в залог банку недвижимое имущество, принадлежащую ей однокомнатную квартиру N, общей площадью 30,80 кв.м, жилой площадью 17,20 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес). Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года с нее и ее супруга Отрубянникова В.Г. солидарно в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 766 814,94 руб, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. На основании исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Ауменовым Т.К. было возбуждено исполнительное производство N от 08 декабря 2010 года, в результате исполнения которого было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира была передана в ТУ ФАУГИ по Оренбургской области для реализации. Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 17 февраля 2011 года указанная квартира имела кадастровый (условный) номер объекта N, за ней имелись сведения о регистрации ипотеки от 18 февраля 2008 года в пользу залогодержателя "Абсолют Банк" (ЗАО) и запрет на регистрацию сделок на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ауменова Т.К. от 08 декабря 2010 года.

14 апреля 2011 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор купли-продажи закладных N, по данному договору была продана, в том числе, закладная на квартиру Отрубянниковой Н.В. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2011 года ПАО КБ "Восточный" признан правопреемником прав требований задолженности по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года.

В ходе исполнения исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Замориным А.В. 18 декабря 2012 года было вынесено предложение о передаче взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" однокомнатной квартиры и составлен Акт о передаче однокомнатной квартиры по адресу: (адрес), площадью *** кв.м. (жилой площадью *** кв.м.). Исполнительное производство N от 08 декабря 2010 года окончено. Как следует из материалов исполнительного производства N от 08 декабря 2010 года за все время от его возбуждения до момента государственной регистрации за ОАО "Восточный банк" права собственности на спорную квартиру кадастровый (условный) номер предмета залога числился в исполнительном производстве за одним и тем же номером: N. Все действия в рамках исполнительного производства осуществлялись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Между тем, из сведений ЕГРП, полученных ею в феврале-марте 2017 года стало известно, что с 30 октября 2011 года принадлежавшая ей однокомнатная квартира зарегистрирована в ЕГРП под кадастровым номером (адрес) и кадастровым номером N. На запрос в регистрирующий орган о действительном кадастровом номере объекта недвижимого имущества ей был дан ответ о том, что в ЕГРП объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, полезной площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кв. содержатся сведения о присвоении 30 октября 2011 года данному объекту кадастрового номера N. Кадастровому номеру N регистрирующим органом в целях устранения технической ошибки был присвоен статус "архивный". Тем самым, действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга были совершены в нарушение требований ч. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.1 и ч.2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации, что в силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушило установленный принцип законности при исполнении решения суда. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заведомо зная, что в Постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Заморина А.В. о передаче арестованного имущества взыскателю от 18 декабря 2012 года указаны недействительные реквизиты передаваемого недвижимого имущества, произвело регистрацию права собственности ОАО "Восточный экспресс банк" на спорное недвижимое имущество, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области государственного кадастрового учета прав граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества. Таким образом, нарушены ее права, как собственника, на владение и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимого имущества.

Все указанные обстоятельства стали известны ей только после предоставления архивных материалов гражданского дела, исполнительного производства и получения ответа из Управления Росреестра по Оренбургской области от 16 марта 2017 года о действительном кадастровом номере спорной квартиры. Считает, что течение срока исковой давности по вопросу признания договора купли-продажи закладных N 2 от 14 апреля 2011 года недействительной сделкой, следует исчислять с момента получения ею ответа из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Отрубянникова Н.В. просила суд восстановить ей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности; признать Договор купли-продажи закладных N от 14 апреля 2011 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ОАО "Восточный экспресс банк" в части, касающейся перехода права требования в отношении предмета залога: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), квартира N с кадастровым номером N недействительной сделкой с момента его заключения; применить к Договору купли-продажи закладных N 2 от 14 апреля 2011 года в указанной части последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Восточный экспресс банк" возвратить недвижимое имущество: однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: г (адрес) с кадастровым номером N - в отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области прекратить государственную регистрационную запись о праве собственности ОАО "Восточный экспресс банк" на указанную однокомнатную квартиру; обязать ОСП Центрального района г. Оренбурга возобновить исполнительное производство N от 08 декабря 2010 года и передать в порядке ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" невостребованное взыскателем АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)

имущество - однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером N должнику Отрубянниковой Н.В, после чего прекратить исполнительное производство N.

Истец Отрубянникова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца - Байраков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Петровичев Р.Ж. возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков ПАО АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Восточный экспресс банк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности без указания на наличие уважительных причин для его восстановления.

Третье лицо Отрубянников В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года в удовлетворении иска Отрубянниковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Отрубянникова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не была извещена о рассмотрении 12 сентября 2011 года Центральным районным судом г. Оренбурга заявления ПАО КБ "Восточный" о процессуальном правопреемстве по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года и не имела возможности возражать против удовлетворения данного заявления. Полагает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в части общих положений о договоре.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Восточный экспресс банк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третье лицо Отрубянников В.Г. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И, объяснения Отрубянниковой Н.В. и ее представителя Байракова В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга - Швецовой Н.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора купли-продажи - 14 апреля 2011 года, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанных норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2008 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Отрубянниковой Н.В. заключен кредитный договор N 357/И-08, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 880 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Отрубянниковой Н.В. был заключен договор залога недвижимого имущества - принадлежащей Отрубянниковой Н.В. на праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, находящейся по адресу: (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года с Отрубянниковой Н.В. и Отрубянникова В.Г. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 766 814,94 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, указанное выше, путем его продажи с публичных торгов.

14 апреля 2011 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор купли-продажи закладных N 2, в соответствие с которым АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) передал в собственность ПАО КБ "Восточный" закладную от 08 февраля 2008 года, выпущенную в рамках Договора залога N 257/И-08-1.

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2011 года заявление удовлетворено, ПАО КБ "Восточный" признан правопреемником прав требований задолженности по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года.

В ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение ПАО КБ "Восточный" о принятии спорной квартиры в собственность в счет исполнения решения суда, с которым банк согласился.

21 января 2013 года переход права собственности к ПАО КБ "Восточный" на однокомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, находящейся по адресу: (адрес), был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Отказывая Отрубянниковой Н.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обратившись в суд 03 мая 2017 года, она пропустила срок исковой давности и уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку о начале исполнения сделки от 14 апреля 2011 года истец должна была узнать в 2011 году - в момент передачи объекта залога ПАО КБ "Восточный" и государственной регистрации этого договора.

О совершении договора купли-продажи и начале исполнения сделки Отрубянникова Н.В. была осведомлена, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления ей пропущенного срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что правомерно учтено судом первой инстанции.

Кроме того, разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правомерному выводу, что Отрубянникова Н.В. не является лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку стороной оспариваемой сделки (договора купли-продажи) она не является.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей и о возобновлении исполнительного производства являются производными от требования о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не была извещена о рассмотрении 12 сентября 2011 года Центральным районным судом г. Оренбурга заявления ПАО КБ "Восточный" о процессуальном правопреемстве по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2009 года и не имела возможности возражать против удовлетворения данного заявления не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора законность установленного судом правопреемства не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в части общих положений о договоре, также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отрубянниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи