Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9463/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И,

судей Анненковой К.К, Ярыгиной Е.Н,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллина Р.Р. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года по иску Зайнуллина Р.Р. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Родина" о признании протокола общего собрания незаконным,

установила:

Зайнуллин Р.Р. обратился в суд с иском к СПК колхоз "Родина" о признании протокола общего собрания незаконным, указав, что он является собственником земельного участка площадью 192 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного, примерно в 4.1 км. по направлению на северо-запад от ориентира по адресу : Оренбургская область, Сакмарский район, (адрес). Запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРП 11 января 2008 года за N. По принадлежащему ему земельному участку проложен кабель линии связи, якобы с согласия предыдущих собственников - членов СПК (колхоз) "Родина". Данное согласование было оформлено выпиской из протокола общего собрания от 21 июня 2007 года, подписанного председателем Д. и секретарем С. Из данной выписки следует, что ответчиком было проведено внеочередное собрание собственников земельных долей, на котором присутствовало 259 человек. Согласно принятому собранием решению был согласован вопрос о размещении кабельной линии. Его, как собственника земельных долей, не уведомляли о проведении общего собрания, в связи с чем, у него имеются основания полагать, что решение общим собранием не принималось, собрание не проводилось, а выписка из протокола собрания подписана незаконно. На основании данного решения собрания администрация Сакмарского района Оренбургской области 15 ноября 2007 года издала постановление N 1110-п о согласовании на предоставление земельных участков в аренду. После чего ОАО "МСС-Поволжье" был проложен кабель линии связи, соответствующие работы были окончены в 2009 году, и было зарегистрировано право собственности. СПК колхоз "Родина" не являлся собственником земельного участка, на котором был проложен кабель, собственниками были физические лица, которым на праве долевой собственности принадлежали земельные участки, обрабатываемые ответчиком.

Зайнуллин Р.Р. просил суд признать протокол общего собрания собственников земельных долей (уполномоченных) СПК колхоз "Родина" от 21 июня 2007 года с повесткой дня "О предварительном согласовании места размещения объекта ОАО "МСС Поволжье" "Магистральная ВОЛС на участке г. Оренбург (Шарлыкское шоссе,1) - г. Стерлитамак (Стерлитамакская ТЭЦ)" и предоставлении земельного участка в аренду сроком до 11 месяцев для строительства объекта" незаконным.

Истец Зайнуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Сайдашев И.Х. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПК колхоз "Родина" - Арыкбаев М.М. просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО "Мегафон" в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года в удовлетворении иска Зайнуллина Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Зайнуллин Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зайнуллин Р.Р. и представитель ПАО "Мегафон" не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И, объяснения представителя истца - Сайдашева И.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Арыкбаева М.М, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Зайнуллин Р.Р. является собственником земельного массива площадью 764 000 кв.м. с кадастровым номером N, земли сельхозназначения, расположенного, примерно в 4.1 км. по направлению на северо-запад от ориентира по адресу : Оренбургская область, Сакмарский район, (адрес) расположенного за пределами участка, на основании договора дарения от 28 ноября 2007 года, заключенного между Зайнуллиным Р.Р. и ***.

Запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРП 11 января 2008 года N.

Из землеустроительного дела усматривается, что выдел земельного участка правопредшественников Зайнуллина Р.Р. осуществлялся из невостребованного паевого фонда в границах колхоза "Родина", акт согласования границ подписан 04 июля 2007 года.

На момент рассмотрения настоящего дела оригинал протокола общего собрания собственников земельных долей от 21 июня 2007 года не сохранен.

Из копии выписки из протокола общего собрания собственников земельных долей (уполномоченных) СПК колхоз "Родина" от 21 июня 2007 года следует, что из общего количества 369 собственников земельных долей на собрании присутствовало 259. Повестка дня "О предварительном согласовании места размещения объекта ОАО "ММС Поволжье" "Магистральная ВОЛС" на участке Оренбург-Стерлитамак и предоставлении земельного участка в аренду сроком до 11 месяцев для строительства объекта. Решили: Согласовать для ОАО "ММС Поволжье" место размещения объекта "Магистральная ВОЛС" на участке Оренбург-Стерлитамак. Дать согласие на предоставление земельного участка для прокладки ВОЛС в аренду, сроком на 11 месяцев, общей площадью 3,81 га. Предоставить полномочия по подписанию акта выбора земельного участка для строительства объекта, проекта его границ, акта и расчетов убытков, договора аренды земельного участка и других необходимых документов председателю СПК колхоз "Родина" Д.

Проголосовали "за" - 257, воздержались - 2. Выписка подписана председателем собрания Д, секретарем С, заверена печатью СПК колхоз "Родина".

ПАО "МегаФон" является собственником магистральной ЛКСС "Оренбург-Стерлитамак" на территории Оренбургской области протяженностью *** км, о чем в ЕГРП внесена запись N от 10 сентября 2009 года.

Постановлением администрации МО Сакмарский район N1110-п от 15 ноября 2007 года согласовано для ОАО "ММС Поволжье" предоставление земельных участков в аренду до 1 года, включая участок 3,81 га сенокосов, принадлежащих на праве общей долевой собственности СПК колхоз "Родина".

Постановлением Администрации МО Сакмарский район N809-п от 08 августа 2007 года согласовано для ОАО "ММС Поволжье" место размещения объекта "Магистральная ВОЛС" на участке Оренбург-Стерлитамак, утвержден акт выбора земельного участка. Площадь отводимой земли СПК колхоз "Родина" составила 3,81 га.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, как объект права собственности, возник 07 ноября 2007 года в результате выдела долей участниками долевой собственности из невостребованного паевого фонда в границах колхоза "Родина" правопредшественниками Зайнуллина Р.Р, о чем внесена запись в ЕГРП N от 07 ноября 2007 года.

14 января 2008 года Зайнуллин Р.Р. приобрел в собственность выделенный земельный участок с кадастровым номером N и участником общей долевой собственности СПК колхоз "Родина" не являлся и не является.

Отказывая Зайнуллину Р.Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен срок исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, кроме того, суд пришел к выводу, что права Зайнуллина А.А. оспариваемым им решением собрания не нарушены.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, строительство магистральной ЛКСС "Оренбург-Стерлитамак" осуществлялось с 2007 года, линия связи была введена в эксплуатацию и 10 сентября 2009 года зарегистрировано право собственности за ОАО "Мегафон".

С настоящим иском Зайнуллин Р.Р. обратился в суд лишь 28 июня 2017 года.

Установив факт пропуска срока, о восстановлении которого истец не просил, суд обоснованно отказал Зайнуллину Р.Р. в удовлетворении иска, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы Зайнуллина Р.Р. о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2017 году, после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области, когда обжалуемый им протокол общего собрания был представлен ПАО "Мегафон" в качестве доказательства, несостоятельны, так как на момент приобретения им земельного участка (ноябрь 2007 года) работы по проведению линий связи уже были начаты и были завершены в 2009 году. Повесткой собрания, результаты которого обжалует Зайнуллин Р.Р, было именно согласование места размещения данной линий связи на участке Оренбург-Стерлитамак и предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав Зайнуллин Р.Р. узнал не позднее 2009 года, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи