Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж,

судей: Устьянцевой С.А, Донцовой Ю.И,

с участием прокурора Христич Т.В,

при секретаре

Борниковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области к Алямкиной Е.В, А.М.И. об отселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению в установленном законом порядке и включен в перечень аварийных многоквартирных домов в соответствии с "Областной адресной программой "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы" за N 440. Ответчики согласие на переселение из аварийного жилья в другое жилое помещение не давали, переселяться не хотят. В связи с чем, просит суд прекратить право собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес); признать за ответчиками право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); признать за муниципальным образованием Гайский городской округ Оренбургской области право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес); прекратить право собственности муниципального образования Гайский городской округ (адрес) на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); отселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в благоустроенное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области Кудабаева Р.Х, действующая на основании доверенности N от (дата), уточнила исковые требования просила суд прекратить право собственности по 1/2 доле каждого из ответчиков на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес); признать за ответчиками право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), за Алямкиной Е.В. на 10/21 долей, за А. М.И. на 11/21 долей; признать за муниципальным образованием Гайский городской округ (адрес) право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес); прекратить право собственности муниципального образования Гайский городской округ (адрес) на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); отселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в благоустроенное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес); снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Представитель отдела образования администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области Котымаева Е.А, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании указала о недопустимости нарушения жилищных прав несовершеннолетней ответчика А.М.И.

В судебное заседание законный представитель ответчика А.М.И. - Алямкин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Алямкина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему её извещению.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области Кудабаевой Р.Х, действующей на основании доверенности N от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Алямкиной Е.В, А.М.И, законного представителя А.М.И. - Алямкина И.В, представителя отдела образования администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Следовательно, по смыслу вышеприведенной нормы закона собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Алямкина Е.В, А.М.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по 1/2 доле в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата) и свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 21 сентября 2017 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является муниципальное образование Гайский городской округ (адрес).

Судом установлено, что многоквартирный жилой (адрес) в (адрес) городского округа признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года и включен в "Областную адресную программу "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы" за N 440.

Из постановления администрации Гайского городского округа Оренбургской области N-пА от 22 августа 2017 года "О совершении мены квартир, находящихся в муниципальной собственности" следует, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области от 15 мая 2013 года N 378-пп "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", Устава муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, постановления администрации города Гая от 10 ноября 2015 года N-пА "Об утверждении муниципальной программы "Стимулирование развития жилищного строительства в Гайском городском округе на 2016-2020 годы" постановлено совершить мену квартиры, находящейся в муниципальной собственности, на квартиру, принадлежащую гражданам, проживающим в аварийном жилом помещении по адресу: (адрес) - собственники Алямкина Е.В, А.М.И.

Материалами дела подтверждается, что ответчики дали согласие на переселение из аварийного жилья, однако договор мены ответчиками не подписан.

Заявляя исковые требования, истец обосновывает их тем, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для постоянного проживания и включен в перечень аварийных многоквартирных домов в соответствии с "Областной адресной программой "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", в связи с чем подлежит расселению в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что соглашение на предоставление собственникам жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не достигнуто, то есть требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами городского суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия считает, что предоставление собственникам другого жилого помещения взамен изымаемого может быть осуществлено только на основе соглашения между муниципальным органом, принявшим решение об изъятии, и собственниками изымаемого жилого помещения, а при рассмотрении дела в городском суде установлено, что истцом нарушена процедура изъятия жилого помещения, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание признание иска законным представителем несовершеннолетней А.М.И. - Алямкиным И.В, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что материалы дела содержат документы, подтверждающие прямое волеизъявление стороны на совершение мены, что местонахождения ответчика Алямкиной Е.В. установить невозможно, что суд необоснованно указал в решении о непредставлении истцом документов, подтверждающих пригодность предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: