Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-9528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Полтевой В.А., Судак О.Н., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркус В.Г., Маркус а В.А., Маркуса А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Маркус В.Г., Маркус а В.А., Маркуса А.В. на решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М, пояснения представителя истцов - Тимофеева М.Н, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

Маркус В.Г, Маркус В.А, Маркус А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (сокращённое наименование - ОАО "РЖД")

В обоснование иска указали, что Маркус А.В, является сыном Маркуса В.А. и Маркус В.Г. и братом Маркуса А.В. Находясь в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "РЖД" - Абдулинская дистанция электроснабжения Куйбышевской железной дороги район контактной сети (адрес), исполняя трудовые обязанности электромеханика (дата) получил поражение электрическим током, в результате чего (дата) умер. Несчастный случай произошёл вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, принадлежащим работодателю (высоковольтные электрические сети). Виновником в данном несчастном случае считают ответчика при отсутствии вины в действиях самого пострадавшего.

Просили взыскать с ОАО "РЖД" в пользу каждого - Маркуса В.Г. и Маркус В.А. компенсацию морального вреда в сумме по 1000 000 рублей, в пользу Маркуса А.В. - в сумме 500 000 рублей.

Увеличив исковые требования, просили взыскать с ОАО "РЖД" в пользу каждого - Маркуса В.Г. и Маркус В.А. компенсацию морального вреда в сумме по 1000 000 рублей, в пользу Маркуса А.В. - в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Маркус В.Г. в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с (дата) пожизненно сумму 9037 рублей 78 копеек ежемесячно с учётом индексации, единовременно за период с (дата) по (дата) - 325360 рублей, в счёт возмещения судебных расходов - 2000 рублей. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Маркуса А.В. судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Маркус В.Г, Маркуса В.А, Маркуса А.В. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Маркус В.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу Маркуса В.А. - 100 000 рублей, в пользу Маркуса А.В. - 25 000 рублей. С ОАО "РЖД" в пользу Маркус В.Г. в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца, единовременно за период с (дата) по (дата) взысканы 325 360 рублей, а также в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца 9037 рублей 78 копеек ежемесячно, с учётом индексации, начиная с (дата) пожизненно, в счёт возмещения судебных расходов - 2 000 рублей. С ОАО "РЖД" в пользу Маркуса А.В. взысканы 1500 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе Маркус В.Г, Маркус В.А, Маркус А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, вынести новое решение, которым увеличить суммы компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маркус В.Г, Маркус В.А, Маркус А.В, представитель ОАО "РЖД" не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что погибший Маркуса А.В, (дата) года рождения, с 17 января 2000 года находился в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" - Куйбышевская железная дорога.

07 мая 2002 года в ходе выполнения трудовых обязанностей Маркуса А.В. получил поражение электрическим током, что привело к падению с высоты.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения " (адрес) больница", установлено, что МаркусА.В. в результате полученных травм от поражения током и падения с высоты 08 мая 2002 года умер.

Согласно акту N о несчастном случае на производстве от 07 мая 2002 года, причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ в части проведения организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, вблизи частей, находящихся под напряжением и требований безопасности при выполнении работ на высоте.

Судом установлено, что смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила им моральный вред, поскольку они потеряли близкого и родного им человека. Как пояснили истцы, погибший был внимательным сыном, уважал родителей, заботился о них. Погибший Маркус А.В. проживал совместно с родителями, помогал по хозяйству, деньгами. Новость о гибели сына они восприняли очень болезненно, сильно переживали горе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возраст родителей и брата погибшего, степень их нравственных страданий спустя 15 лет после смерти Маркуса А.В, с учётом требований разумности и справедливости пришёл к выводу о том, что смерть близкого родственника произошла в результате несчастного случая по вине ОАО "РЖД", который несёт ответственность за причинённый вред.

Определяя размер компенсации, суд правильно исходил из степени и характера нравственных страданий истцов, причиненных в связи со смертью их родственника, в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, и с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, принимая во внимание, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ ответчиком, принципа разумности и справедливости, обоснованно определилк взысканию с ОАО "РЖД" в счёт компенсации морального вреда в пользу Маркус В.Г, Маркуса В.А. по 100000 рублей и в пользу Маркус А.В. - 25000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального и материального права.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о неверно определённом судом размере компенсации морального вреда, её заниженном размере, мотивированны ссылками на нарушение принципа разумности и справедливости при определении её размера по основаниям, изложенным в суде первой инстанций. Указанные обстоятельства тщательно исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте. Доводы апеллянтов сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Однако, несогласие заявителя с выводами суда в части оценки представленных в дело доказательств и установленных по результатам их исследования фактических обстоятельств дела основанием для отмены, либо изменения решения суда не является. Право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду первой инстанции.

Доводов несогласия с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркус В.Г, Маркус а В.А, Маркуса А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи