Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Оренбург" на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2017 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску И.К., Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Экодолье Оренбург" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М,

установила:

И.К, Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экодолье Оренбург" (сокращённое наименование - ООО "Экодолье Оренбург").

В обоснование иска указали, что 12 февраля 2013 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 84.4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), с/с Ивановский, (адрес). Стоимость дома по договору составила 2 410 700 рублей. Дом был передан с существенными недостатками, которые ответчиком в досудебном порядке устранены не были.

Просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома N СО1-ПК2-281-03-ДКП от 12 февраля 2013 года, заключенный между ними и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно уплаченную по договору денежную сумму - 2 410 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 095 704 рубля 70 копеек, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения - 400 000 рублей, стоимость убытков, связанных в ремонтными работами в доме - 850 134 рубля, штраф, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2017 года ходатайство истцов удовлетворено. Наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований 5 756 538 рублей 70 копеек.

В частной жалобе ООО "Экодолье Оренбург", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц.

Из содержания приведённых норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер по делу, судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о не предоставлении истцами доказательств возможной затруднительности, либо невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, а также ссылки на активную деятельность общества, обладающего ликвидными активами, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку до настоящего времени исковые требования не разрешены, заявлены на значительную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным, либо затруднить исполнение судебного акта по делу.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым определением нарушаются права ответчика, основан на неверном толковании норм процессуального права и правовой природы обеспечительных мер.

Такие меры направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишён возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО "Экодолье Оренбург" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи