Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9790/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н,

судей Булгаковой М.В, Трифоновой О.М,

при секретаре Плешивцевой К.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яновского Максима Юрьевича, Яновской Малики Рафаэльевны, Яновской Татьяны Владимировны на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н, судебная коллегия

установила:

Яновский М.Ю, Яновская М.Р, Яновская Т.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата), согласно которому судом постановлено расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ПАО "Сбербанк России" Оренбургским отделением 8623 и Яновской М.Р, Яновским М.Ю, Яновской Т.В, взыскать солидарно с Яновского М.Ю, Яновской М.Р, Яновской Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" Оренбургского отделения N задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***, обратить взыскание на заложенный (дата) объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м, по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) N, принадлежащую на праве общей долевой собственности Яновскому М.Ю. и Яновской М.Р, по *** доли каждому, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ***, взыскать судебные расходы с каждого по ***. Решение суда вступило в законную силу (дата). Постановлением СПИ от (дата) в отношении должников приняты меры принудительного исполнения в виде продажи квартиры за ***, хотя цена приобретения квартиры составляла ***. (дата) вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Заявители указали, что фактически исполнение решения суда о реализации квартиры приведет к тому, что они останутся без жилья с четырьмя малолетними детьми. Они не снимают с себя обязательств по кредитному договору, в течение года намерены выплатить долг, в данный момент трудоустроены и располагают необходимыми средствами для погашения задолженности. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.

В судебном заседании должник Яновский М.Ю. поддержал заявление, уточнил, что просит дать отсрочку в части обращения взыскания на квартиру.

В судебном заседании должник Яновская М.Р. просила дать отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание заявитель Яновская Т.В, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Квасов М.С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Определением Новосергиевского городского суда Оренбургской области от 11 октября 2017 года заявление Яновского М.Ю, Яновской М.Р, Яновской Т.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Яновский М.Ю, Яновская М.Р, Яновская Т.В. просят определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом первой инстанции установлено, что решением Новосергиевского районного суда от (дата) с учетом определения от (дата) постановлено расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ПАО "Сбербанк России" Оренбургским отделением 8623 и Яновской М.Р, Яновским М.Ю, Яновской Т.В, взыскать солидарно с Яновского М.Ю, Яновской М.Р, Яновской Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" Оренбургского отделения N задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***, обратить взыскание на заложенный (дата) объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м, по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) N, принадлежащую на праве общей долевой собственности Яновскому М.Ю. и Яновской М.Р, по *** доли каждому, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ***, взыскать судебные расходы с каждого по ***. Решение суда вступило в законную силу (дата). По состоянию на (дата) остаток задолженности по кредиту составил ***.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новосергиевского РОСП от (дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от (дата) в отношении должников приняты меры принудительного исполнения в виде продажи квартиры за ***

Постановлением СПИ Новосергиевского РОСП от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес), передана на реализацию на открытых торгах.

Постановлением Новосергиевского РОСП от (дата) цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Из заявления и пояснений заявителей в судебном заседании следует, что заложенная квартира является для заявителей и четверых несовершеннолетних детей единственным жильем.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, то обстоятельство, что квартира является единственным жильем и в квартире проживают четверо несовершеннолетних детей, не является исключительным, препятствующим исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру, и должниками не было представлено достаточных доказательств о наличии реальной возможности исполнить решение суда через год в полном объеме, тогда как отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (абз. 1).

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (абз.2).

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку из материалов дела следует, что должниками погашена половина задолженности по кредиту (из справки Сбербанка России от (дата) следует, что задолженность по кредитному договору составляет ***), заявители трудоустроены, в квартире зарегистрированы и проживают четверо несовершеннолетних детей, заложенная квартира является единственным жильем для заявителей, на покупку квартиры были потрачены два материнских капитала, субсидия по программе "Многодетная семья".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления в части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять новое определение которым предоставить Яновскому Максиму Юрьевичу, Яновской Малике Рафаэльевне, Яновской Татьяне Владимировне отсрочку исполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: