Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-9999/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И,

судей областного суда Самохиной Л.М, Судак О.Н,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Балуевой Елены Александровны на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года об удовлетворении частично заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И, судебная коллегия

установила:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Балуевой Е.А. к Казариной Н.Н, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, муниципальному образованию Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, нотариусу нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Н.Г, нотариусу нотариального округа с. Грачевка и Грачевский район Е.В, А.К. о признании недостойным наследником и признании права собственности, признании завещаний недействительными отказано. Решение вступило в законную силу.

(дата) Казарина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Балуевой Е.А. судебных расходов. В заявлении указала, что просила взыскать судебные расходы на сумму 11 766, 54 рубля, в том числе: за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок - 430 рублей, за предоставление сведений из ЕГРП на земельный участок на жилое помещение - 230 рублей, за кадастровый паспорт на жилое помещение 230 рублей, расходы на проезд в связи с явкой на судебные заседания 2 945, 90 рубля, расходы за услуги представителя - 7000 рублей, расходы на проезд на судебные заседания 700, 95 рубля. При рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с проездом на судебные заседания представителя в сумме 1 058 рублей, расходы на проезд на заседание суда апелляционной инстанции (дата) в сумме 1200 рублей, всего 2 259 рублей.

С учетом уточнения заявления Казарина Н.Н. просила взыскать с Балуевой Е.А. судебные расходы в размере 24 353,90 рубля.

Казарина Н.Н, Балуева Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

Представитель заявителя - Нарышкина А.П. просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Балуевой Е.А. Евполов И.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Н.Г, нотариус нотариального округа с. Грачевка и Грачевский район Е.В, А.К. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года заявление Казариной Н.Н. удовлетворено частично. Суд взыскал с Балуевой Е.А. в пользу Казариной Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проезд в размере 11 020 рублей.

В частной жалобе Балуева Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Балуевой Е.А. к Казариной Н.Н, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, муниципальному образованию Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, нотариусу нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Н.Г, нотариусу нотариального округа с. Грачевка и Грачевский район Е.В, А.К. о признании недостойным наследником и признании права собственности, признании завещаний недействительными отказано. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела интересы Казариной Н.Н. представляла Нарышкина А.П. по доверенности и договору поручения от (дата), заключенного между Казариной Н.Н. и Нарышкиной А.П.

По условиям договора (п.1.1) Нарышкина А.П. обязалась оказывать юридическую помощь Казариной Н.Н. по представлению интересов в суде первой и второй инстанции. Пунктом 5 договора установлена стоимость услуг в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении заявления Казариной Н.Н. о взыскании судебных расходов, ее интересы представляла Нарышкина А.П. на основании доверенности и договора поручения от (дата), заключенного между Казариной Н.Н. и Нарышкиной А.П, согласно пункту 5 договора установлена стоимость услуг в размере 3000 рублей.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Казарина Н.Н. имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, определив, что указанные расходы подлежат взысканию с Балуевой Е.А. в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 года N 454-О и от 23.01.2007 N 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вопреки доводам частной жалобы взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном размере является разумным.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на проезд, суд обоснованно принял во внимание письменные доказательства, представленные Казариной Н.Н, свидетельствующие о понесенных ею транспортных расходах, в общей сумме 11 020 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами частной жалобы.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Балуевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: