Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-332/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Хакимовой О.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мостовых В.М. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области к Мостовых В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мостовых В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ответчик является плательщиком земельного налога, однако за 2013-2015 годы уплату налога и пени за несвоевременную уплату земельного налога не произвел.

4 апреля 2017 года административному ответчику направлено требование N 1128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке до 17 мая 2017 года недоимку по земельному налогу.

Инспекция просила суд взыскать с Мостовых В.М. недоимку по земельному налогу за 2013-2015 годы в размере 3 937 рублей и пени в размере 25 рублей 98 копеек.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области удовлетворены.

Суд решилвзыскать с Мостовых В.М. недоимку по земельному налогу за 2013-2015 годы и пени в размере 3 962 рублей 98 копеек.

С таким решением Мостовых В.М. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований МИФНС N 4 по Оренбургской области отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Оренбургской области Ильина Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Мостовых В.М, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 387 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Частью 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Мостовых В.М. является собственником долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в Сорочинском районе Оренбургской области, кадастровый N.

Согласно требованию от 4 апреля 2017 года N1128 размер задолженности по земельному налогу за вышеуказанный земельный участок составил 3937 рублей и пени за несвоевременную оплату в размере 25,98 рублей.

Данное требование налогоплательщиком в установленный налоговым органом срок не исполнено.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Мостовых В.М. образовавшейся задолженности по земельному налогу, вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей определением от 26 июля 2017 года на основании заявления административного ответчика.

Из возражений административного ответчика следует, что задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы, выставленная налоговым органом по результатам изменения кадастровой стоимости земельного участка, не оплачивалась ввиду несогласия с фактом перерасчета.

Из представленной суду коллективной жалобы участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N следует, что собственники долей на вышеуказанный земельный участок оспаривали перерасчет земельного налога за 2014-2015 годы, произведенный в связи с исправлением ошибки в кадастровой стоимости.

Из письма заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области от 15 февраля 2017 года следует, что первично установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, образованного из ранее существовавшего земельного участка, определена с неверным использованием Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, тогда как в 2015 году регистрирующим органом произведен верный расчет кадастровой стоимости с учетом разъяснений Росреестра от 13 мая 2015 года N15-00851/15@, соответственно исправлена допущенная ошибка.

Согласно выписке из лицевого счета Мостовых В.М. административным ответчиком не в полном объеме уплачен земельный налог за 2013-2015 годы, размер задолженности составляет 3 937 рублей. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога административным истцом начислены пени в размере 25,98 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что исправление кадастровой ошибки в размере кадастровой стоимости, допущенной при первоначальном её определении, является достаточным основанием для изменения налоговой базы по земельному налогу и последующего перерасчета налога в пределах установленного законом периода.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2013 - 2014 годы и полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона N436-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у Мостовых В.М. по состоянию на 1 января 2015 года за 2013-2014 годы, признается безнадежной и не подлежит взысканию с должника, следовательно, заявленные требования налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока давности также подлежит отклонению с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в связи с допущенной ошибкой Росреестром по Оренбургской области при исчислении налоговой базы (кадастровой стоимости) спорного земельного участка, налоговым органом произведен перерасчет по земельному налогу за предшествующие периоды и 4 апреля 2017 года инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование N 1128, что соответствует требованиям статьи 70 НК РФ.

Поскольку административным ответчиком указанное требование не исполнено добровольно, инспекция в срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, обратилась с заявлением к мировому судье о вынесение судебного приказа, а впоследствии с иском в районный суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом сроки выставления и направления налогового требования, а также сроки для обращения в суд не нарушены, следовательно, срок исковой давности не применим.

Судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания недоимки и пени за 2015 год также подлежит изменению ввиду следующего.

В силу положений статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из письма от 10 апреля 2017 года N2605/9, при расчете земельного налога земельного участка с кадастровым N допущена ошибка.

Для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости (3.09 руб./кв.м) исходного участка единого землепользования с кадастровым N.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. В связи с чем, дата определения кадастровой стоимости - 24 января 2011 года, дата применения кадастровой стоимости - 1 января 2012 года.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N на 1 января 2013 года, 1 января 2014 года и 1 января 2015 года составила - 84 659 820 рублей, в связи с чем довод апелляционной жалобы Мостовых В.М. о применении кадастровой стоимости земельного участка в размере 45 297 113,40 рублей судебной коллегией признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно письменному отзыву, представленного налоговым органом, сумма земельного налога за 2015 год, подлежащего уплате, составила 2 121 рублей.

В обосновании указанной суммы инспекцией представлен расчет, с которым соглашается судебная коллегия.

Частью 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании представленного в материалы дела налоговым органом расчету за период с 15 марта 2017 года по 26 марта 2017 года пеня подлежит исчислению следующим образом: 2 121 рублей (сумма недоимки) х 12 дней (просрочки) х 10% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 (процентная ставка рефинансирования Банка России), что составляет 8,48 рублей.

За период с 27 марта 2017 года по 3 апреля 2017 года: 2 121 рублей (сумма недоимки) х 8 дней (просрочки) х 9,75% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 (процентная ставка рефинансирования Банка России), что составляет 5,51 рубля. С учетом уменьшения пени на 0,19 рублей, отраженного налоговым органом в представленном расчете пени (л.д. 9), всего сумма пени составляет: 13,80 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года изменить, изложив его следующей редакции.

Взыскать с Мостовых В.М, проживающего по адресу: (адрес), недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 2 121 рублей, пени по земельному налогу за период с 15 марта 2017 года по 3 апреля 2017 года в размере 13 рублей 80 копеек, а всего 2 134 рубля 80 копеек.

Взыскать с Мостовых В.М. в доход бюджета муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: