Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-355/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Кудряшова В.К, Хакимовой О.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жумабаева С.К. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2017 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску к Жумабаеву С.К. о взыскании задолженности по имущественным налогам.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жумабаеву С.К. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства - Мерседес-БЕНЦ CLS 350 государственный регистрационный знак N, а также является собственником квартиры по адресу: (адрес) Ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога, образовалась задолженность в сумме 14 568,32 рублей, из которых 915 рублей - задолженность по налогу на имущество за 2012-2015 г.г, 53,32 рублей - пени по налогу на имущество за 2013-2016г.г, 13 600 рублей - задолженность по транспортному налогу за 2015 год. Данные суммы задолженности взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска от 3 мая 2017 года, который отменен определением мирового судьи от 21 июня 2017 года.

Инспекция просила взыскать задолженность по имущественным налогам с Жумабаева С.К. в сумме 14 568,32 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2017 года административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску к Жумабаеву С.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворено.

С таким решением не согласился Жумабаев С.К, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области Козлова Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Жумабаева С.К.- отказать.

Жумабаев С.К, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (часть 1 статьи 360 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 405 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Жумабаев С.К. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес) - (адрес). В период с 8 августа 2015 года по 4 марта 2016 года он также являлся собственником транспортного средства Мерседес-БЕНЦ CLS 350, государственный регистрационный знак N

ИФНС России по г. Орску Жумабаеву С.К. начислен налог на указанное имущество в сумме 160 рублей за 2012 год, 240 рублей за 2013 год, 240 рублей за 2014 год, 275 рублей за 2015 год, итого 915 рублей за 2012-2015 годы, а также транспортный налог в размере 13 600 рублей за 2015 год.

Из материалов дела следует, что в адрес Жумабаева С.К. в 2014-2016 году направлялись налоговые уведомления, требования с приведенными расчетами налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Направленные в его адрес требования об уплате налога, пени оставлены без исполнения.

Данные суммы задолженности взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска от 3 мая 2017 года, который отменен определением мирового судьи от 21 июня 2017 года, в связи с этим инспекция обратилась в суд с заявлением в исковом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогового органа, исходил из того, что порядок взыскания с Жумабаева С.К. имеющейся задолженности инспекцией соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2014 годы и полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона N436-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество, образовавшаяся у Жумабаева С.К. по состоянию на 1 января 2015 года за 2012-2014 годы и соответственно пени на указанную недоимку признаются безнадежными и не подлежащими взысканию с должника, следовательно, заявленные требования налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2015 год, транспортному налогу за 2015 год и пени на указанную недоимку является правомерным.

Как следует из налогового уведомления N 96314342 от 6 августа 2016 года (л.д. 22), сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год, подлежащего уплате, составила 275 рублей.

В обосновании указанной суммы инспекцией представлен расчет, с которым соглашается судебная коллегия.

Частью 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела налоговым органом расчету за период со 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года начислена пеня следующим образом: 275 рублей (сумма недоимки) х 16 дней (просрочки) х 10% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 (процентная ставка рефинансирования Банка России), что составляет 1 рубль 47 копеек.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Жумабаева С.К, не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку Жумабаев С.К. о судебном заседании, назначенном на 17 октября 2017 года, был заблаговременно извещен 5 октября 2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой (л.д. 52). Судебная коллегия полагает, что указанный срок является достаточным для подготовки к судебному процессу.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, а именно: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению, а его резолютивная часть - изложению в другой редакции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2017 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Жумабаева С.К, проживающего по адресу: (адрес), в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год 275 рублей, пени по налогу 1 рубль 47 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год 13 600 рублей.

Взыскать с Жумабаева С.К. в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" Оренбургской области государственную пошлину в размере 555 рублей 06 копеек.

Председательствующий:

Судьи: