Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2018 г. по делу N 22-27/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2018 г. по делу N 22-27/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Евсеевой А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Метченко А.А., осужденного Иманмагомедова С.А. и защитника Янковой А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Иманмагомедов Сиражудин Абдурахманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 1августа 2017 г. Новочеркасским гарнизонным военным судом по п."а", "в" ч. 2 ст. 163 и п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ к1году 3месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, проходящий военную службу по призыву с декабря 2016 г,

осужден по ч. 1 ст. 334 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 1год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Иманмагомедову С.А. назначено в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 год 9 месяцев.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. удовлетворен частично и с осужденного Иманмагомедова С.А. постановлено взыскать в пользу ФИО1 50 000 руб, а в удовлетворении остальной части указанного гражданского иска на сумму 150 000 руб. - отказано.

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С, выступления осужденного Иманмагомедова С.А. и защитника Янковой А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Метченко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманмагомедов признан виновным в применении насилия в отношении начальника, совершенном в связи с исполнением последним обязанностей военной службы.

Согласно приговору, около ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес", Иманмагомедов, будучи недоволен предвзятым, по его мнению, отношением к нему по службе со стороны являющегося для него начальником по воинской должности и воинскому званию "данные изъяты" ФИО1 нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде ушибленных ран нижней губы и неполного вывиха зуба, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе осужденный Иманмагомедов, считая приговор незаконным, просит его ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, отменить и направить уголовное дело в отношении него для производства дополнительного следствия и нового судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" Мельник К.Н. утверждает о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Иманмагомедова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьями 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право сторон на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Иманмагомедова в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний Иманмагомедова, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколы следственных экспериментов с участием Иманмагомедова и потерпевшего ФИО1, заключение военно-врачебной комиссии и иные доказательства.

На основе совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Иманмагомедовым, верно квалифицировал его преступное деяние по ч. 1 ст.334 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит заключению военно-врачебной комиссии N.

Правильно разрешен судом и предъявленный по делу гражданский иск.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Иманмагомедова, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г. в отношении Иманмагомедова Сиражудина Абдурахмановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Опанасенко