Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-72/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33а-72/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 г, которым возвращена апелляционная жалоба административного истца на решение того же суда от 10 октября 2017 г. по административному исковому заявлению капитана запаса Еремезина Андрея Петровича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике "адрес" и г. "адрес", связанных с отказом в признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительное нее возражений, объяснения представителей административных ответчиков - Вертия Д.П. и Шибаевой Е.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 10 октября 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Еремезина А.П, оспорившего действия начальника и жилищной комиссии Управления ФСБ России по Республике "адрес" и г. "адрес", связанные с отказом в признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

11 ноября 2017 г. на указанное решение суда административный истец подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 14 ноября 2017 г. жалоба возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Еремезин А.П. полагает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы он не пропустил, так как подал апелляционную жалобу 11 ноября 2017 г, исходя из того, что срок начинает течь с 11 октября 2017 г.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления ФСБ России по Республике "адрес" и г. "адрес" - Кафанов Е.Г. просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведённые в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 и ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 г, началом течения процессуального срока надлежит считать 11 октября 2017 г, а последним днем процессуального срока, в который могла быть подана апелляционная жалоба, является соответствующий день (применительно к событию) следующего месяца, то есть 10 ноября 2017 г. (рабочий день, пятница).

Мнение административного истца об ином порядке исчисления процессуального срока является ошибочным, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, частная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем административный истец вправе обратиться с соблюдением предписаний ст. 95 КАС Российской Федерации в гарнизонный военный суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и привести причины его пропуска.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы Еремезина Андрея Петровича на решение того же суда от 10 октября 2017 г. по административному делу по его административному исковому заявлению оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий