Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 09 января 2018 г. по делу N 4А-22/2018-

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Джиоева Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 11 августа 2017 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Джиоева Г.Г., ... года рождения, проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 11 августа 2017 года Джиоев Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

Решением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 03 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 11 августа 2017 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, с принятым по делу судебным постановлениями Джиоев Г.Г. не согласился, просит отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для оставления состоявшихся по делу судебных постановлений без изменения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов и установлено судом,... года в... часов... минут в... водитель Джиоев Г.Г. управлял транспортным средством "ВАЗ 21102", г/н... регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

О том, что признаки опьянения у Джиоева Г.Г. имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения... от... года, а именно: запах алкоголя изо рта.

Факт совершения Джиоевым Г.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении... от... (л.д.... ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством... (л.д... ); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.., в котором зафиксирован отказ Джиоева Г.Г. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.... ); протоколом о задержании транспортного средства серии... от... года (л.д.... ); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (л.д.... ); данными видеозаписи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Джиоева Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получив надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам Джиоева Г.Г, дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Джиоева Г.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы Джиоева Г.Г. о том, что он согласен пройти медосвидетельствование и просил отобрать у него биологические образцы, но получил отказ, опровергается имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Джиоев Г.Г. трижды фальсифицировал выдох в самом начале выдыхания в прибор, при этом одышки и дыхательной неустойчивости не имел, жалоб на состояние здоровья не высказывал, в связи с чем врачом выдано медицинское заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, в основном, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Другие доводы жалобы исследовались судом и признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.

Действия Джиоева Г.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 11 августа 2017 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Джиоева Г.Г,... года рождения, проживающего по адресу:.., оставить без изменения.

Жалобу Джиоева Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов