Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 22-66/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В,

с участием прокурора Шварц Н.А,

осужденной ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Меркуловой В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 27 ноября 2017 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Данковского городского суда Липецкой области от 19 июня 2017 года в части гражданского иска удовлетворено частично: отсрочено исполнение приговора Данковского городского суда в части гражданского иска до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо материалов дела, апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденной и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 19 июня 2017 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году и 10 месяцам ограничения свободы, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2017 г.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, ссылаясь на то, что является пенсионеркой, пенсия является ее единственным источником дохода; просила отсрочить исполнение приговора в части гражданского иска на срок до "данные изъяты"

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6с постановлением суда не соглашается, просит его отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отделом УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". Денежные средства в сумме "данные изъяты" были удержаны с пенсии должника в пользу потерпевшей, при этом задолженность по исполнительному листу составляет "данные изъяты" рублей. Ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указывает, что процесс исполнения приговора суда по уголовному делу в части гражданского иска в незначительном размере был обеспечен путем удержания определенного размера пенсии должника в пользу потерпевшей. Между тем, предоставив ФИО1 отсрочку на значительный срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд прервал обеспеченную судебными приставами "адрес" отдела УФССП России по "адрес" процедуру удержания денежных средств, предоставив осужденной возможность на определенной время уклониться от исполнения приговора в части гражданского иска. Принимая решения в части предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд должен обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Потерпевшая считает, что судом вынесено постановление с учетом интересов должника ФИО1, с учетом ее материального положения, но без учета интересов взыскателя, и без учета материального положения потерпевшей, при этом не учитывая, что она также является пенсионеркой, получает незначительную пенсию по старости, и также имеет тяжелое материальное положение. Учитывая, что отсрочка и рассрочка исполнения приговора суда в части имущественного взыскания отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов потерпевшего, основания для ее применения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Считает, что в судебном заседании исключительных препятствий к погашению заявителем требований по гражданскому иску потерпевшей в части компенсации морального вреда не установлено. В данном случае отсрочка исполнения судебного решения приведет к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 прокурор, принимавший участие в рассмотрении ходатайства, - Давыдов Э.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанного заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

На основании исследованных материалов суд первой инстанции установил, что по приговору Данковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6, с осужденной ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - "данные изъяты"

Разрешая ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части взыскания морального вреда, суд принял во внимание то обстоятельство, что осужденная является пенсионером по старости, помимо пенсии, заработка либо иного дохода не имеет. Сведений о наличии у нее денежных средств на счетах в банках либо имущества, приносящего постоянный доход, не имеется. Являясь заемщиком по двум кредитным договорам, имеет задолженность: срок окончания кредитного договора N - ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания кредитного договора N - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 имеет ряд заболеваний, требующих затрат на лекарственные средства, имеет задолженность по коммунальным платежам.

Указанные сведения подтверждены представленными должником доказательствами и материалами исполнительного производства, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Имущественное положение осужденной ФИО1 позволило суду отсрочить исполнение приговора в части гражданского иска. Суд апелляционной инстанции также находит указанные обстоятельства исключительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей ФИО6, судом обеспечен баланс прав и интересов взыскателя и должника, в связи с чем, отсрочка предоставлена осужденной меньше испрашиваемого срок, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует общеправовому принципу разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов потерпевшей, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 27 ноября 2017 года об отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.

Судья И.В. Ненашева

3