Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-13/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В,

судей

Кедриной О.В, Степановой Н.Н,

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ответчика - администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г. Липецка предоставить Вабищевич Елене Викторовне в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение в городе Липецке, равнозначное принадлежащему ей на праве долевой собственности жилому помещению - квартире N в доме "адрес".

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Истица Вабищевич Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о предоставлении ей в собственность по договору мены благоустроенного жилого помещения, равноценного ранее занимаемому, указав, что является собственником комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 73,4 кв. м в доме "адрес". Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с планируемой датой окончания переселения 30 августа 2017 года. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка предложил истице по договору мены квартиру "адрес" в поселке Сырский Рудник. Учитывая отдаленность населенного пункта, отсутствие в шаговой доступности от дома аптек, медицинских учреждений, остановки общественного транспорта, истица от предложенной квартиры в указанном многоквартирном доме отказалась. Поскольку другое жилое помещение администрация не предоставила, Вабищевич Е.В. просила суд обязать администрацию г. Липецка предоставить ей в собственность по договору мены благоустроенную квартиру в городе Липецке площадью не менее 34 кв. м.

Представить ответчика - администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала, объяснив, что постановлением администрации г. Липецка N 1329 от 28 июля 2017 г. истице в собственность по договору мены предоставлена однокомнатная квартира N N общей площадью 34,1 кв. м в "адрес" взамен жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в доме, признанном аварийным. Истица подала заявление о согласии на вселение в предоставляемую квартиру, однако позднее от предложенного жилого помещения отказалась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - администрации г. Липецка Селезнева Д.С. просит отменить решение, ссылаясь на неисполнимость решения суда, поскольку жилое помещение истице предоставлено, однако договор мены жилого помещения не может быть заключен ввиду отсутствия волеизъявления и согласия истицы.

Выслушав представителя ответчика - администрации г. Липецка Селезневу Д.С, поддержавшую доводы жалобы, представителя истицы Вабищевич Е.В. по доверенности Проскурину Т.В, возражавшую против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при этом включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности либо его выкуп.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Вабищевич Е.В. является собственником 198/530 доли в праве общей долевой собственности квартиры N N в доме "адрес" (л.д. 6).

Постановлением администрации г. Липецка от 15 декабря 2011 года N 1652 в соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Липецка от 30 ноября 2011 года N 66 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7). Дом "адрес" включен в перечень аварийных домов, переселение граждан из которых осуществляется в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением администрации Липецкой области от 26 апреля 2013 года N 210 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2013-2017 годы" со сроком окончания переселения 30 августа 2017 года.

Администрация г. Липецка постановлением N 1329 от 28 июля 2017 года поручила департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка произвести сделку мены муниципальной однокомнатной квартиры N N общей площадью 34,1 кв. м в "адрес" на 198/530 долей в трехкомнатной квартире N N общей площадью 73,4 кв. м в "адрес", принадлежащих на праве общей долевой собственности Вабищевич Е.В. (л.д. 17). Постановлению предшествовало согласие Вабищевич Е.В. на переселение в однокомнатную квартиру N N в доме "адрес" (л.д. 21).

Заявлением от 01 августа 2017 года Вабищевич Е.В. отказалась от предложенного ей жилого помещения в доме "адрес", просила предоставить другое жилое помещение по договору мены в порядке реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 8). При этом постановление администрации г. Липецка N 1329 от 28 июля 2017 года не оспорила.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика обеспечить жилищные права Вабищевич Е.В. при переселении ее из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, признав, что такая обязанность ответчиком не исполнена, поскольку само по себе постановление N 1329 от 28 июля 2017 года о поручении департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка произвести с Вабишевич Е.В. сделку мены не может быть доказательством исполнения муниципалитетом возложенной на него обязанности, так как фактически договор мены с истицей не заключен.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку администрация г. Липецка предоставила Вабищевич Е.В. жилое помещение взамен аварийного, однако истица отказалась от заключения договора. При этом суд не высказал никаких суждений относительно соответствия предоставленного истице жилого помещения требованиям благоустроенности.

Требования к жилым помещениям, предоставляемым гражданам взамен жилого помещения, признанно го непригодным для проживания, приведены в части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставляемая истице квартира N N в доме "адрес" находится в черте г. Липецка, жилой квартал имеет регулярное транспортное сообщение с центром г. Липецка, по сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, проектом планировки и проектом межевания территории жилого квартала, ограниченного улицами Ангарская, Взлетная, Маргелова и пер. Серебристый в г. Липецке, в районе дома "адрес" предусмотрено строительство магазина, обустройство пешеходной аллеи с выполнением плиточного мощения и высадкой деревьев и кустарников, внутри жилого квартала предусмотрены пешеходные и транспортные связи. В доступной близости от дома N "адрес" находятся автобусная остановка, продовольственные магазины, аптека.

Как следует из технического паспорта на квартиру N N в доме "адрес", истице предоставляется однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м, в том числе жилой 19,1 кв. м, с лоджией, оборудованная системами электро-, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, расположенная на втором этаже дома (л.д. 25-29). Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истицы, что жилая площадь квартиры - 19,1 кв. м - меньше, чем приходящаяся на 198/530 долю Вабищевич Е.В. жилая площадь в квартире N N в доме "адрес" (19,8 кв. м), поскольку само по себе отступление на 0,7 кв. м не является существенным, так как истице вместо приходящейся на ее долю 27,4 кв. м общей площади в трехкомнатной коммунальной квартире предоставляется квартира общей площадью 34,1 кв. м; истица в квартире по "адрес" никогда не проживала, постоянно проживает в "адрес", имеет на праве собственности в г. Липецке двухкомнатную квартиру N в доме "адрес".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что права истицы предоставлением ей взамен аварийного жилья квартиры N N в доме "адрес" не нарушены.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по предоставлению Вабищевич Е.В. благоустроенного жилого помещения взамен ранее принадлежавшего, признанного аварийным, однако истица отказалась заключить договор мены, оснований для удовлетворения иска Вабищевич Е.В. не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а в иске Вабищевич Е.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 октября 2017 года отменить, постановить новое решение, которым Вабищевич Елене Викторовне в иске к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь