Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-199/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Тельных Г.А. и Москаленко Т.П.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика администрации города Липецка на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

" О тказать администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения суда от 15 марта 2017 года по гражданскому делу N2-1925/2017г. ".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Советского районного суда города Липецка от 15 марта 2017 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Девянину Александру Владимировичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную жилую площадь. Р ешение вступило в законную силу. И сполнительный лист находится на исполнении в Советском районном отделе города Липецка УФССП по Липецкой области.

Администрация города Липецка обратилась в суд с заявлением об отсрочке и сполнения указанного решения суда сроком на четыре месяца на период выполнения процедур, предусмотренных Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылаясь на то, что для исполнения решения суда администрации города Липецка необходимо провести мероприятия по приобретению жилого помещения Девянину А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ. В целях исполнения решения суда Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка 06.10.2017г. была направлена заявка в Департамент финансов администрации города Липецка о необходимости выделения бюджетных ассигнований на 2018г. на основное мероприятие "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан - приобретение жилья по решению суда" подпрограммы "Жилищное хозяйство" муниципальной программы "Развитие жилищно- коммунального хозяйства города Липецка на 2017-2022годы". После выделения ассигнований администрации необходимо провести мероприятия по приобретению жилого помещения Девянину А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно постановлению администрации города Липецка от 26.12.2013г. N3036 "О наделении полномочиями" МУ "Управление капитального ремонта города Липецка" (заказчик в рамках муниципального заказа) наделено полномочиями по приобретению жилых помещений гражданам. После формирования заказа по приобретению жилого помещения в рамках исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) проводится путем проведения конкурсов и аукционов. При наличии четко установленных федеральным законом сроков проведения мероприятий по размещению и заключению муниципального контракта на приобретение жилого помещения, администрация города Липецка лишена возможности исполнения решения суда в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Селезнева Д.С. заявление об отсрочке решения поддержала.

Представитель прокуратуры Советского района г. Липецка Моисеева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления администрации г. Липецка, ссылаясь на их необоснованность и неправомерность.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП УФССП России по Липецкой области, Девянин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. просит определение суда отменить, поскольку при наличии четко установленных указанным федеральным законом сроков проведения мероприятий по размещению и заключению муниципального контракта на приобретение жилого помещения, администрация города Липецка лишена возможности исполнения обязательства в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Данные обстоятельства не нашли отражения в судебном акте и им не дана была надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч асти 1 ст атьи 203 Гражданского процессуального кодекса Р оссийской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При предоставлении рассрочки суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении администрации г. Липецка рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения по предоставлению истцу жилого помещения ущемляет интересы взыскателя и противоречит принципу соблюдения разумного срока исполнения судебных актов. Сам по себе недостаток денежных не является исключительным обстоятельством, дающим основание рассрочить исполнение решения по данному делу. При этом суд отметил, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у должника жилых помещений для исполнения решения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Решение суда вступило в законную силу. При этом судебная коллегия учитывает, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению права истца на своевременное исполнение судебного решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что приобретение жилого помещения для последующего исполнения решения суда связано с обязательным соблюдением порядка, установленного нормативными актами и требующего значительного времени, правильность выводов суда не опровергает. Решение суда было вынесено 15 марта 2017 года, ответчиком не обжаловалось. С заявлением об отсрочке ответчик обратился в суд 22 ноября 2017 г. Судебная коллегия полагает, что для проведения соответствующих мероприятий имелось достаточно времени.

Исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ответчику от ссрочки исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, приведенной заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь