Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-203/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П,

при секретаре Артемовой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации возобновить КочетовойНине Павловне страховые выплаты в результате наступления страхового случая вследствие получения профессиональной травмы ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОГУП "Липецкфармация" в пользу КочетовойНины Павловны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб, всего 35 000 руб.

Взыскать с Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российский Федерации в пользу Кочетовой Нины Павловны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ОГУП "Липецкфармация" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

Кочетова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ ЛРО ФСС Российской Федерации о назначении страховых выплат и к ОГУП "Липецкфармация" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП "Липецкфармация" с ней произошел несчастный случай, где она работала фасовщицей. В результате несчастного случая истица получила резаную рану первого пальца левой кисти с повреждением сухожилия. Работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина несчастного случая - личная неосторожность Кочетовой Н.П, был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, в настоящее время он составляет "данные изъяты". В 2017 году Кочетова Н.П. обратилась с жалобой в инспекцию по труду. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт N о несчастном случае на производстве, в котором ничего практически не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЛРО ФСС сообщило, что поскольку работодателем составлен новый акт от другой даты, истице надлежит пройти повторное освидетельствование в МСЭ, прекратило страховые выплаты. Полагала, требования ГУ ЛРО ФСС незаконными, в связи с чем просила обязать ГУ ЛРО ФСС выплачивать ежемесячное страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ до наступления условий, влекущих изменение условий выплат, взыскать с ОГУП "Липецкфармация" компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в сумме 100 000 рублей.

Определением суда в качестве 3-его лица привлечено ФБУ ГБ "МСЭ".

В судебное заседание истица Кочетова Н.П. не явилась, ее представитель Санчес В.П. исковые требования поддержала, в полном объеме, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика ОГУП "Липецкфармация" - Ермишина Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с Кочетовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, причиной возникновения несчастного случая являлась неосторожность самой потерпевшей, указанный факт установлен комиссией, проводившей расследование. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи неправомерных действий или бездействий работодателя и повреждения здоровья Кочетовой Н.П, не представлено просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ-ЛРО ФСС РФ - Сундеева И.М. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, полагала, что для продолжения выплат по новому акту истице необходимо пройти освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы для внесения изменений в выписку акта освидетельствования.

Представитель третьего лица ФБУ ГБ "МСЭ" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что истица должна пройти переосвидетельствование для назначения ей страховых выплат, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочетова Н.П. состояла в трудовых отношениях с ОГУП "Липецкфармация".

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с ней произошел несчастный случай. Согласно Акту Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая послужила личная неосмотрительность Кочетовой Н.П. и не использование средств защиты (л.д. 4-6).

Приказом ГУ ЛРО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ N истице назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью.

Заключением МСЭ Кочетовой Н.П. установлено "данные изъяты" утраты профессиональной с ДД.ММ.ГГГГ трудоспособности в связи с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилась неосторожность потерпевшей (л.д. 7-10).

Приказом заместителя управляющего ГУ ЛРО ФСС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Кочетовой Н.П. прекращены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Разрешая заявленные требования, суд верно пришел к выводу, что принятие акта N от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прохождения переосвидетельствования, обстоятельства при которых были получены истицей травмы в двух актах изложены одинаково - неосторожность пострадавшей, а поскольку в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно истице установлена "данные изъяты" степень утраты профессиональной трудоспособности, справка МСЭ-2001 N является действующей, оснований для отказа в продлении страховой выплаты не имелось, в связи с чем правильно обязал ГУ ЛРО ФСС РФ возобновить Кочетовой Н.П. страховые выплаты в результате наступления страхового случая вследствие получения травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на пункт 6 Приложения N2 Рекомендаций по заполнению форм документов и результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 октября 2005 года N643, в соответствии с которым в строке "в связи с ____от ___" выписки и справки делается запись о несчастном случае на производстве и его дате или профессиональном заболевании, номере и дате составления акта по форме Н-1 или дате составления акта о профессиональном заболевании, не является основанием для отказа в выплате страховых выплат в результате наступления страхового случая вследствие получения утраты профессиональной трудоспособности. Утрата установлена бессрочно, оснований для пересмотра решения МСЭ не имеется.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи