Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-222/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В,

судей Варнавской Э.А. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Лакомовой О.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Правобережного районного суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В зыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Маликова Пармена Гурамовича неустойку в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3 200 руб

. ".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Маликов П.Г. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, указав, что решением Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2017 года удовлетворены исковые требования истца о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Истец обратился к ответчику с заявление о взыскании неустойки за период просрочки с 01.02.2017 года по 12.04.2017 года.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 214 480 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец Маликов П.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Молюков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку вступившим в законную силу решением суда в пользу истца уже взыскана неустойка в сумме 60000 рублей и штраф в сумме 50000 рублей, выплата указанных сумм ответчиком произведена. Истец не предоставил в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком решения.

Выслушав представителя истца Бурдина Д.А, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив ее доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску

Согласно пунктам 1, 4, 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока

осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки

уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" водитель Ремыгинов А.К, управляя автомобилем "ВАЗ-21099", при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Шкода-Суперб", принадлежащим Маликову П.Г.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2017 года с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 290400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, неустойка (за период с 14.12.2016 года по 31.01.2017 года) в сумме 60000 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, оно исполнено ответчиком 13.04.2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и инкассовым поручением (л.д.40).

20.09.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 года по 12.04.2017 года. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Период просрочки неустойки составил с 01.02.2017 года по 12.04.2017 года - 70 дней. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета представлено не было.

Неустойка за вышеуказанный период составила 214 480 руб

. (306400 руб. х 1 % х 70 дней).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2017 по 12.04.2017 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ снизил ее размер до 100000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для освобождения страховой организации от уплаты штрафных санкций, равно как и их дальнейшего снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике адвокатской палаты Липецкой области, с учетом требований принципа разумности и справедливости, взысканная сумма 9 000 рублей является обоснованной. Оснований для дополнительного снижения суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Поскольку истец от уплаты государственно пошлины был освобожден, исковые требования удовлетворены, выводы суда о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3 200 рублей с ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ, являются верными.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки ввиду ее взыскания решением суда от 31.01.2017 года по день вынесения решения суда является несостоятельным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы и о непредставлении истцом доказательств неисполнения решения суда. В материалы дела представлены выписка по счету, инкассовое поручение от 13.04.2017 года, подтверждающие фактическую дату исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих правильность выводов суда, в то время как несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств не может быть основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Докладчик

Секретарь

5