Определение Липецкого областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-166/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Санкина Н.А. Дело N 33а-166/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Демидкиной Е.А. и Долбнина А.И.

при секретаре Тиньковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Пахомовой Галины Ивановны на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

В административном иске Пахомовой Галины Ивановны к Департаменту градостроительства и архитектуры города Липецка о признании незаконным отказа в присвоении объекту недвижимости индивидуального адреса, отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Липецка от 19.10.2017 года Пахомов ой Г.И. было отказано в присвоении адреса объекту адресации квартира со ссылкой на п.п. "г" п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, в связи с тем, что объекту адресации присвоен адрес : "адрес".

Административный истец Пахомова Г.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Липецка о признании незаконным отказа в присвоении адреса пристройке к зданию общежития по "адрес" "адрес" уникальн ого адрес а в соответствии с требованиями Положения о порядке присвоения и регистрации адресов на территории г. Липецка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

17.09.2017 года истица обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Липецка с заявлением о присвоении уникального адреса жилому дому, в котором расположена ее квартира, уникального адреса, поскольку пристройка, в которой находится ее квартира имеет тот же адрес, что и "адрес", хотя является самостоятельным объектом недвижимости со своими коммуникациями и общедомовым имуществом.

Присвоение двум жилым домам одного адреса противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок присвоения и регистрации адресов, а также нарушает права жителей этих домов, в том числе права истца, поскольку управляющая компания производит начисление платы за коммунальные услуги суммарно по трем жилым домам, ссылаясь на наличие одного адреса у этих домов, в то время как многоквартирные жилые дома имеют самостоятельные внутридомовые инженерные сети.

Административный истец Пахомова Г.И. просила признать данный отказ незаконным и возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Липецка обязанность присвоить пристройке к зданию общежития по "адрес" уникальн ый адрес в соответствии с требованиями Положения о порядке присвоения и регистрации адресов на территории г. Липецка.

В судебном заседании административный истец Пахомова Г.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Д епартамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка Серезетдинова Я.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для изменения адреса спорного объекта недвижимости, поскольку на территории г.Липецка он имеет свой уникальный адрес.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Пахомова Г.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

суд пришел к ошибочному выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства того, что пристройка к многоквартирному дому по адресу: "адрес" является самостоятельным объектом недвижимости;

суд не изучил в полном объеме доказательства, представленные административным истцом.

Кроме того, просит истребовать из областного бюро технической инвентаризации инвентаризационное дело многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Выслушав объяснения истца Пахомовой Г.И, поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Д

епартамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка Серезетдиновой Я.В, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Пахомова Г.И. является собственником жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Как следует из материалов дела, 17.09.2017 года Пахомова Г.И. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Липецка с заявлением о присвоении уникального адреса данному жилому помещению, что следует из указания в заявлении кадастрового номера данного жилого помещения и права собственности на него.

Решением Департамент а архитектуры и градостроительства администрации города Липецка от 19.10.2017 года Пахомов ой Г.И. было отказано в присвоении адреса данному объекту адресации -квартира со ссылкой на п.п. "г" п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, в связи с тем, что объекту адресации уже присвоен адрес : "адрес"

Так как объект недвижимости - квартира, принадлежащая истице, и о присвоении адреса которому просила Пахомова Г.И, имеет адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то отсутствуют основания для присвоения данному объекта иного адреса.

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому помещению.

Вопрос о присвоени и адреса объекту недвижимости -пристройке, истцом вообще не заявлялся, поэтому ее требования об обязании ответчика присвоить уникальный адрес пристройке как самостоятельному объекту недвижимости, не могли быть удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пахомовой Галины Ивановны -без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь