Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-540/2018

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А,

судей: Асатиани Д.В, Забровского Б.Д,

при секретаре Стрепетовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Выприцкого М. А.

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шутенко Л. В, Кузнецовой И. А. к Выприцкому М. А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В, представителя Выприцкого М.А. по доверенности Копанева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кузнецовой И.А, действующей за себя и по доверенности за Шутенко Л.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Шутенко Л.В, Кузнецова И.А. обратились в суд с иском к Выприцкому М.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в результате виновных действий Выприцкого М.А. им были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в пользу Шутенко Л.В. - 500000 руб. и в пользу Кузнецовой И.А. - 300000 руб.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Выприцкого М.А. компенсацию морального вреда в пользу Шутенко Л.В. в размере 400000 руб. и в пользу Кузнецовой И.А. в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части требований Шутенко Л.В. отказано. С Выприцкого М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400руб.

В апелляционной жалобе Выприцкий М.А. не согласившись с постановленным по делу решением суда, в части определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда в пользу Шутенко Л.В. до 100000 рублей и в пользу Кузнецовой И.А. до 70000 рублей.

Кузнецова И.А. и Шутенко Л.В, полагая решение суда законным и обоснованным, просят в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходить к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причи нившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О, правом компенсации причиненного морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 131-О от 18 января 2005 года, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Выприцкий М.А, 22 ноября 2016 года управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 16 августа 2017 года и, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО являлся супругом Шутенко Л.В. и отцом Кузнецовой И.А.

В результате преступления, совершенного ответчиком, и смертью близкого человека, истцам лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, в связи с чем взыскал в пользу супруги погибшего в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400000 руб, и в пользу дочери погибшего в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы Выприцкого М.А. размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, требования разумности и справедливости.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда, нежели установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел его имущественное и материальное положение, не может быть принят во внимание. Размер компенсации морального вреда определенный судом первой инстанции, соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий истцов, вызванной безвременной и безвозвратной утратой близкого человека, тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания и переживания. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

То обстоятельство, что у Выприцкого М.А. нет финансовой возможности исполнить решение суда, не может служить основанием к освобождению его от ответственности по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, а равно и не является поводом к снижению определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда.

Подлежит отклонению как не имеющая правового значении и ссылка апеллянта на то обстоятельство, что совершенное им преступление отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины, поскольку в силу закона компенсация морального вреда в настоящем случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда и её размер не ставится в зависимость от степени вины причинителя вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выприцкого М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.