Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2018 г. по делу N 22-15/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Вершининой И.В,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А,

осужденного Стрижкова Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрижкова Г.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 года, которым ходатайство осужденного

Стрижкова Г. Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, судимого "адрес" судом "адрес" от 22 июня 2010 года по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.10.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 18 марта 2014 года, которым он осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 июня 2010 года, в силу статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично (в виде 6 месяцев) присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору и окончательно определено Стрижкову Г.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 19.09.2013 года, конец срока - 18.09.2018 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Стрижкова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Стрижков Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Стрижков Г.Н. выражает несогласие с постановлением, отмечает, что отбыл более ? срока наказания, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем предоставлено заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Кроме того, имеющееся у него взыскание наложено в следственном изоляторе, погашено в установленном законом порядке и не может быть принято судом во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Стрижкова Г.Н, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно статье 175 УИК Российской Федерации осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, Стрижков Г.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. Обучался в профессиональном училище при ИК-4. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на нах правильно. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору суда признал. Администрация исправительного учреждения представила заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, судом также установлено, что Стрижков Г.Н, содержась в "адрес", допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Кроме того, отбывая наказания в "адрес", осужденный дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания на момент обращения в суд с данным ходатайством сняты и погашены в установленном законом порядке.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, судом сделан правильный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Стрижкова Г.Н. нельзя признать достигнутыми, поскольку наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о неустойчивости его поведения.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Стрижкова Г.Н. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного Стрижкова Г.Н, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд правильно не согласился с заключением администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Стрижкова Г.Н. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 года в отношении Стрижкова Г. Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова