Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. по делу N 33-45/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ивановой Е.И. к Королевой Г.И, Карпуниной О.С,, Черяпкиной О.И, Тюгаеву А.С, Тюгаеву Е.С, Бобровой Т.И. об установлении размера обязательств в соответствии со сложившимся порядком пользования в отношении земельного участка по апелляционной жалобе Ивановой Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Иванова Е.И. обратилась в суд с иском к Королевой Г.И, Карпуниной О.С, Черяпкиной О.И, Тюгаеву А.С, Тюгаеву Е.С, Бобровой Т.И. об установлении размера обязательств в соответствии со сложившимся порядком пользования в отношении земельного участка.

В обоснование требований указала на то, что является собственником части жилого дома общей площадью 54,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 28,9 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 14,2 кв.м (лит.А2), кухни площадью 11,3 кв.м (лит.А2), а также надворных построек: уборной (лит.II), навеса (лит.Г), сарая (лит.Г5), бани и предбанника (лит.Г2), сарай (лит.ГЗ), расположенных по адресу: "адрес".

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ею на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1993 г, заключенного между ней и наследниками К.В.И, умершего 04 августа 1991 г, которому указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от 02 сентября 1974 г. Пунктом 3 того же договора купли-продажи в постоянное пользование покупателя К.В.И. была передана 1/2 доля земельного участка с южной стороны.

На основании договора от 26 июля 1995 г, заключенного между ней и ответчиками по настоящему иску, были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и закреплен ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в ее пользование закреплены две части земельного участка - одна часть занята принадлежащими ею строениями - частью жилого дома общей площадью 54,4 кв.м и надворными постройками: уборной (лит.II), навесом (лит.Г), сараем (лит.Г5), баней и предбанником (лит.Г2), сараем (лит.ГЗ), а вторая - огородом площадью 164,35 кв.м. Такой порядок пользования имуществом сохранен по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 ноября 2012 г.

Ответчики являются собственниками второй части указанного жилого дома общей площадью 75,9 кв.м, которая им принадлежит на праве общей долевой собственности: Черяпкиной О.И. - 30/100 долей, Тюгаеву А.С. и Тюгаеву Е.С. - по 7/100 долей, Бобровой Т.И. - 21/100 доля, Карпуниной О.С. - 12/100 долей, Королевой Г.И. - 23/100 доли.

Распоряжением заместителя главы городского округа Саранск N2429-рз от 02 декабря 2016 г. утверждена схема расположения земельного участка. Долевая собственность на жилой дом и расположенные на нем хозяйственные постройки между ней и ответчиками прекращена. Ответчики не согласны определять размер обязательства по договору аренды земельного участка соразмерно площади земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, то есть кратным 49/100 долям (330/678).

На основании положений статей 421, 422, 432, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), статей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации), статьи 35 Конституции Российской Федерации просила суд установить размер обязательства Ивановой Е.И. в целях заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 678 кв.м в кадастровом квартале "N", местоположением: "адрес", равным 49/100 долям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2017 г. исковые требования Ивановой Е.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванова Е.И. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка, утвержденной решением органа местного самоуправления, содержат полный объем сведений, необходимых для решения вопроса об определении размера обязательства каждого арендатора в целях заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В возражениях на апелляционную жалобу Королева Г.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Черяпкина О.И, Тюгаев А.С, Тюгаев Е.С, Боброва Т.И, представители администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ивановой Е.И, её представителя адвоката Емельяновой С.В, Королевой Г.И, её представителя адвоката Решетниковой Ю.К, Карпуниной О.С, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что Иванова Е.И. является собственником части жилого дома общей площадью 54,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 28,9 кв.м (лит.А), жилой комнаты площадью 14,2 кв.м (лит.А2), кухни площадью 11,3 кв.м (лит.А2), а также надворных построек: уборной (лит.II), навеса (лит.Г), сарая (лит.Г5), бани и предбанника (лит.Г2), сарай (лит.ГЗ), расположенных по адресу: "адрес".

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены Ивановой Е.И. на основании договора купли-продажи от 09 ноября 1993 г, заключенного между ней и К.Т.В,, действующей с согласия матери К.Н.Д,, А.В.В, Б.М.В, Т.Н.А, являющимися наследниками К.В.И, умершего "дата", и К.Т,С, умершей "дата", которым указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании договора купли- продажи от 02 сентября 1974 г.

Согласно пунктам 1,3 вышеуказанного договора купли-продажи от 02 сентября 1974 г. покупатель К.В.И. приобрел 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенную на земельном участке размером 576,7 кв.м. В постоянное пользование покупателя перешли жилая комната размером 28,9 кв.м и 1/2 доля земельного участка с южной стороны.

Собственниками второй части указанного жилого дома общей площадью 75,9 кв.м на праве общей долевой собственности являются ответчики: Черяпкина О.И. - 30/100 долей, Тюгаев А.С. и Тюгаев Е.С. - по 7/100 долей, Боброва Т.И. - 21/100 доля, Карпунина О.С. - 12/100 долей, Королева Г.И. - 23/100 доли.

Из уведомления от 07 сентября 2017 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Распоряжением заместителя главы городского округа Саранск N2429-рз от 02 декабря 2016 г. в связи c обращением Ивановой Е.И. в порядке части 6 статьи 39.20 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 678 кв.м, в кадастровом квартале "N", местоположением: "адрес", о предварительном согласовании Ивановой Е.И, Королевой Г.И, Черяпкиной О.И, Карпуниной О.С, Тюгаеву А.С, Тюгаеву Е.С. и Бобровой Т.И.

В силу пунктов 3,4 данного распоряжения Иванова Е.И. обязана обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, а также предоставлено право обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска Ивановой Е.И. суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осуществления государственного кадастрового учета спорного участка, то есть отсутствие права на заключение договора аренды на конкретный земельный участок, являющийся индивидуально-определенной вещью и, соответственно, преждевременности предъявления истцом требований об установлении размера обязательства в целях заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 678 кв.м является преждевременным.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"", вступившим в силу с 01 марта 2015 г, статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) дополнена пунктом 3, согласно которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Объектами земельных правоотношений действительно могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако приобретение гражданами в собственность частей земельных участков Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 15 ЗК РФ). Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.

Из пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования за плату.

Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления их в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ является договор аренды.

Между тем, при рассмотрении спора, исходя из системного толкования указанных выше положений земельного законодательства, учитывая что исковые требования об установлении размера обязательства заявлены с целью определения обязательств по договору аренды земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер ему не присвоен, несмотря на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 678 кв.м в кадастровом квартале "N", так как в нарушение пункта 3.4 распоряжения заместителя главы городского округа Саранск N2429-рз от 02 декабря 2016 г. Иванова Е.И. не обеспечила выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, а также отсутствует факт обращения истца в соответствующий орган для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Е.И. о том, что сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка, утвержденной решением органа местного самоуправления, содержат полный объем сведений, необходимых для решения вопроса об определении размера обязательства каждого арендатора в целях заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора отклоняются ввиду следующего.

Так, пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из приведенного следует, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка администрацией городского округа Саранск на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка, само по себе не заменяет право обращения гражданина в кадастровый орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Указанное также не влечет возникновения арендных правоотношений, так как земельный участок не существует как объект гражданских прав.

При этом в силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Иванова Е.И. не представила суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих её вышеуказанные доводы.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев