Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2018 г. по делу N 33-82/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Козлова А.М,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. в г. Саранске материал по заявлению Сидорова Н.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления к Сидоровой Н.А. о разделе общих долгов супругов и совместно нажитого имущества по частной жалобе Сидоровой Н.А. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сидорова Н.И. обратилась в суд с иском к Сидорову Н.А. о признании недействительным договора купли продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.

Сидоров Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сидоровой Н.И. о признании долговых обязательств общими, взыскании компенсации произведенных платежей по долговому обязательству, разделе суммы общего долга, о признании имущества совместно нажитым и взыскании компенсации за 1/2 долю данного имущества.

При подаче встречного искового заявления Сидоров Н.А. просил отсрочить уплату государственной пошлины ввиду затруднительного материального положения.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. заявление Сидорова Н.А. удовлетворено. Истцу по встречному требованию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска до окончания рассмотрения дела по существу и принятия судом решения.

В частной жалобе Сидорова Н.И, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Оспаривает выводы суда о возврате Ситдоровым Н.А. части долга в размере "данные изъяты" руб, поскольку указанные денежные средства получены им от продажи автомобиля, что не свидетельствует о его затруднительном материальном положении.

В возражениях на частную жалобу Сидоров Н.А. просит обжалуемое определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу положений статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 стать 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидоров Н.А. состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного с 19 июня 2017 г. (л.д. 150), на его иждивении находится несовершеннолетний сын С.А.Н. "дата" года рождения (л.д. 152).

За период с 19 июня 2017 г. по 19 октября 2017 г. доход Сидорова Н.И. составил "данные изъяты" коп. (л.д. 151).

Размер государственной пошлины, причитающийся к оплате при подаче встречного искового заявления на основании абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 7 307 руб, уплата которой при указанных обстоятельствах может поставить Сидорова Н.А. в затруднительное материальное положение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для предоставления Сидорову Н.А. отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления до вынесения судом решения по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

С учётом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Сидоровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

В.А. Ганченкова

А.М. Козлов