Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33-113/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Архаровой Л.В. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Богдановой Н.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

отказать Богдановой Н.А. в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете общего трудового стажа до "Дата обезличена" и до "Дата обезличена" согласно таблице трудовой деятельности, перерасчете трудовой пенсии с "Дата обезличена" и взыскании недополученных сумм пенсии с "Дата обезличена" с индексацией.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Богданова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о перерасчете общего трудового стажа до "Дата обезличена" и до "Дата обезличена" согласно таблице трудовой деятельности, перерасчете трудовой пенсии и взыскании недополученных сумм пенсии с "Дата обезличена" с индексацией.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богданова Н.А,... года рождения, с "Дата обезличена" является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

При назначении пенсии оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ с учетом имеющегося общего трудового стажа по состоянию на "Дата обезличена" -... лет... месяцев... дня. При этом в общий трудовой стаж, необходимый для исчисления размера пенсии, не был включен период учебы истца в техническом училище "Номер обезличен" г.... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Богданова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

С "Дата обезличена" истцу произведен перерасчет размера пенсии в связи с увеличением общего трудового стажа, который по состоянию на "Дата обезличена" составил... лет... месяцев... дней, по состоянию на "Дата обезличена" -... лет... месяцев... дней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для включения в общий трудовой стаж истца периода обучения в техническом училище "Номер обезличен" г.... не имеется, поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период обучения не подлежит включению в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на включение в общий трудовой стаж периода обучения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: