Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 января 2018 г. по делу N 33-37/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Муращенко М.Д, Мамия М.Р.

при секретаре - Водижевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тлевцежева Р.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Тлевцежева ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения представителя МВД по Республике Адыгея Ардановой С.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тлевцежев Р.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия в размере "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тлевцежев Р.М. являлся сотрудником МВД. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы. На основании данного заключения Тлевцежев Р.М. уволен из органов внутренних дел приказом ФГКУ "ОВО МВД по Республике Адыгея" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании п 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Письмом ответчика N оставлена без удовлетворения претензия Тлецежева Р.М. с требованием о выплате единовременного пособия в соответствии с п. 5 ст. 43 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МВД по Республике Адыгея не признал исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2017 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

По смыслу приведенной нормы закона право сотрудника полиции на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей возникает при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, именно в связи с выполнением служебных обязанностей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как установлено судом первой инстанции, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ с майором полиции Тлевцежевым Р.М. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью, на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел

Из свидетельства о болезни N Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Адыгея" следует, что заболевание получено в период военной службы. Категория годности "данные изъяты" - не годен к службе в органах внутренних дел.

Ввиду того, что обязательные условия для возникновения у Тлевцежева Р.М. права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" отсутствовали, право на получение единовременного пособия у него не возникло, что и явилось основанием для отказа ответчика в выплате ему единовременного пособия.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", а также проанализировав положения Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, установив, что заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Поскольку заболевание, исключающее возможность прохождения истцом службы, не связано с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", п. 22 названной Инструкции основанием для выплаты единовременного пособия, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возмещения расходов, связанных с его рассмотрением.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, приведенная в решении суда.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тлевцежева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий