Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. по делу N 12-5/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2017 ООО "Север" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С таким постановлением Общество не согласно, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что является управляющей организацией и надлежащим образом выполняет работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 32 по ул. Советской в г. Петрозаводске в соответствии с договором управления. Дератизационные мероприятия проводятся два раза в год в запланированный период, если нет заявлений жильцов. Соответствующих заявлений не поступало, грызунов и следов их жизнедеятельности не обнаружено, в то время как Общество регулярно проводит обследование дома и поддерживает его в надлежащем санитарном состоянии. Поданное собственницей квартиры (... ) в орган Роспотребнадзора заявление вызывает сомнение в достоверности. Данная гражданка вселилась в августе 2017 г, в квартире имеются сквозные дыры в полу в кухне и в спальне, в связи с чем собственник не соблюдает п.п. 2.2.5 договора управления. Выявленные нарушения устранены и не причинили какого-либо вреда.

Заслушав защитника Булатову С.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - Правила) при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктом 1.4 Правил обязанность по их соблюдению возложена на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.

В соответствии с п. 2.2 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

В силу п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

К объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение, отнесены, в том числе, жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития; объекты коммунально-бытового назначения.

Согласно п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля.

Согласно п. 3.1 СП 3.5.3.3223-14 организацию и проведение дератизационных мероприятий обеспечивают органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления; юридические лица; граждане, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

В приложении N 1 к указанным правилам приведен перечень профилактических мероприятий.

Таким образом, управляющая компания, осуществляющая содержание жилого дома, по смыслу приведенных положений в жилых зданиях должна осуществлять систематические дератизационные мероприятия независимо от заселенности зданий грызунами. В отношении жилых зданий обязанность управляющих компаний по проведению дератизации не ограничивается каким-либо сезоном. В случае отсутствия грызунов должны проводиться обследования объектов и профилактические мероприятия. В связи с этим ссылка подателя жалобы на отсутствие жалоб жильцов не освобождает управляющую компанию от обязанности по проведению регулярных дератизационных мероприятий.

Пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14 предусмотрено проведение таких профилактических мероприятий по защите объекта от грызунов как использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 04.09.2017 в ходе административного расследования по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 32 те обстоятельства, что Общество, осуществляя управление указанным жилым домом, в нарушение ст.ст. 11 и 23 Закона не выполнило санитарно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, предусмотренные п.п. 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 и п. 9.2 Правил, а именно:

1. входная дверь второго подъезда неплотно прилегает к порогу, порог не обит материалом, устойчивым к повреждению грызунами;

2. имеются разрушения деревянной обшивки фундамента дома;

3. имеется отверстие в полу в месте прохода коммуникаций на площадке между первым и вторым этажом второго подъезда;

4. в тамбуре первого подъезда имеются разрушения в основании стены и щели;

5. имеются щели в полу первого подъезда у тамбура.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, жалобой жильца в орган Роспотребнадзора на заселенность дома грызунами, представленным жильцом актом обследования ООО "Санобработка" жилого дома на наличие грызунов, протоколом осмотра от 04.09.2017 с фототаблицей, протоколом общего собрания и договором управления с приложениями, экспертным заключением, иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

Из представленных доказательств следует, что заселенность жилого дома грызунами была обнаружена гражданкой, проживающей в квартире (... ) указанного дома, и организацией, проводившей по ее инициативе обследование жилого дома. Впоследствии данные обстоятельства, а также факт невыполнения управляющей компанией санитарно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов, подтверждены административным органом и экспертным учреждением - ФБУЗ (... ) в т.ч. отловлен грызун, обнаружены следы жизнедеятельности грызунов.

Доказательств своевременного проведения Обществом дератизационных мероприятий не представлено. Согласно материалам дела Общество приступило к фактическому проведению данных мероприятий лишь после выявления административного правонарушения (л.д. 67-74). В связи с этим доводы жалобы об отсутствии грызунов и своевременном проведении профилактических мероприятий не могут быть приняты во внимание.

Ссылка подателя жалобы на антисанитарное состояние квартиры (... ) и вину жильца в этом не находит объективного подтверждения и также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Оснований полагать правонарушение малозначительным не имеется, поскольку выявленные нарушения создали угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию и вызвали обоснованную жалобу жильца.

Вместе с тем, поскольку правонарушение не повлекло тяжких последствий, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены, а Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судья на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ применил в отношении Общества наиболее мягкий вид административного наказания.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения предприятия к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов