Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Администрации г.п. Пойковский к С.Ю.А, С.Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.Ю, о регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе С.Т.А.

на решение Нефтеюганского районного суда от 30 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

представителя С.Т.А. Ш.В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя истца К.Е.Г, полагавшей решение суда законным и

обоснованным,

судебная коллегия

установила:

Администрация г.п. Пойковский (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к С.Ю.А, С.Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.Ю. (ответчики), о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что в рамках мероприятий по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответчикам, как участникам названной жилищной Программы, регулирующей правоотношения, на основании их заявления, была предоставлена жилищная субсидия для приобретение жилого помещения в г. Тюмени.

В рамках реализации согласованных сторонами мероприятий по указанной Программе ответчиками было подписано обязательство, в соответствии с которым в течение 2-х месяцев с момента приобретении жилья в г. Тюмени на полученные средства субсидии должны были передать истцу занимаемое ими жилое помещение в пгт Пойковский.

Обязательства по Программе истцом исполнены в полном объёме. Денежные средства ответчикам предоставлены. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, они до настоящего времени квартиру в собственность муниципального образования не передали.

Возникшая ситуация, по мнению истца, указывает на нарушение имущественных прав. Полагал, поскольку имеет место уклонение ответчиков от передачи квартиры и регистрации перехода права собственности муниципалитету, то имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил решить вопрос о принудительной регистрации перехода права собственности.

Ответчики С.Ю.А, несовершеннолетняя С.А.Ю, С.Т.А, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Росреестр, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. От С.Ю.А, С.Т.А. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца К.Е.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Полагала, у ответчиков после получения денежных средств и приобретения жилья в г.Тюмени, возникла обязанность передать спорную квартиру муниципальному образованию. От выполнения обязательств они уклоняются без законных оснований.

Представитель С.Т.А. Шевелёв В.Н. указывал на то, что обязательство подписано, однако ответчица страдает психическим заболеванием и не могла в полной мере осознавать последствий своих действий при его оформлении.

Кроме того, указал, С.Т.А. была незаконно снята с муниципального учета лиц, нуждающихся в социальном жилье. Это лишило её возможности получить жильё отдельно от бывших членов семьи, с которыми совместно не может проживать по причинам объективного характера: из-за заболевания, с которым состоит на учёте у психиатра. Оно подпадает под Перечень, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. А также в связи с распадом семьи. В настоящее время, указал, доверительницей решается вопрос о расторжении брака с С.Ю.А. и, соответственно, она, не имеет возможности проживать во вновь приобретенной квартире. В результате возникшей ситуации, указал, будет лишена жилья, что нарушает её интересы. Поэтому квартиру не освобождает. Получает лечение по месту жительства. Полагал, названные сведения заслуживают внимания и подлежат учёту. В иске просил отказать.

Представитель ДИО Нефтеюганского района М.Т.И. считала, требования Администрации подлежат удовлетворению, так как обязательство о передаче квартиры сторонами подписано добровольно, исходя из правил Программы, вступили в которую также добровольно. Одним из условий для предоставления субсидии является передача жилья муниципалитету. Со стороны истца обязательства по предоставлению денежных средств исполнены. Обстоятельства, на которые указывает представитель, полагала, поводом для отказа от выполнения обязательств, не являются.

Довод представителя ответчицы о том, что она не понимала значение своих действий на момент подписания обязательства, не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами. Субсидия была предоставлена в расчёте на С.Т.А. Право по приобретению другого жилья, ею реализовано. Другая квартира приобретена в избранном новом месте жительства - в г.Тюмени.

Полагала, действия ответчиков свидетельствует об уклонении от исполнения обязательства. При таких обстоятельствах основания для регистрации перехода права собственности в принудительном порядке имеются.

То обстоятельство, что ответчица была снята с учета на внеочередное предоставление жилого помещения, к предмету рассматриваемого спора не относится, на него не влияет.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит С.Т.А. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Считает, суд не дал оценки наличию существующих у истца обязательств, неисполнение которых с его стороны привело к нарушению её прав. В связи с чем, вправе не выполнять обязательства перед ним.

Договор, на основании которого жилое помещение должно было быть передано истцу, не был подготовлен специалистами Администрации. Ссылается также на состояние здоровья, наличие инвалидности, что, по её мнению, является существенным при решении вопроса о передаче жилого помещения. Представленными суду медицинскими документами подтверждается факт того, что она не отдавала отчет своим действиям при подписании обязательства о передаче квартиры. Кроме того, указывает, 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему ребенку, однако согласие на передачу жилья от органов опеки не получено. Поэтому в целом законность действий истцы вызывают сомнения. Основания для выселения без предоставления другого жилья при таких обстоятельствах, считает, отсутствуют. Брак с супругом расторгнут, проживать в одной квартире не могут по объективным причинам.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Администрации полагает, решение суда законное. Значимым обстоятельствам, считает, суд дал правильную оценку. Обязанность передать спорное жильё лежала на ответчиках, не выполнена.

С.Т.А. достоверно знала о наличии обязательств, исходя из смысла подписанного обязательства. Обстоятельства, на которые ссылается, поводом для отказа от их выполнения не являются. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на них, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилья в пгт Пойковский, по которому ответчиками подписано обязательство об освобождении и передаче его муниципалитету в связи с предоставлением жилищной субсидии. Законности проживания в квартире С.Т.А. и отказе регистрации перехода права собственности на истца. Наличии оснований для принудительной регистрации перехода прав собственности на квартиру за истцом в связи с приобретением ответчиками в собственность другого жилья в г.Тюмени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Ю.А, С.Т.А. и С.А.Ю. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

(дата) ответчики обратились в Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района с заявлением о предоставлении жилищной субсидии в рамках целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года" для приобретения квартиры в г. Тюмени.

Между С.Т.А, С.Ю.А, С.А.Ю. и главой органа местного самоуправления Б.А.А. (дата) подписано обязательство, по условиям которого, ответчики обязались в течение двух месяцев с момента приобретения квартиры освободить занимаемое жилое помещение и передать его в установленном законом порядке.

Обязательства со стороны истца исполнены. Жилищная субсидия перечислена в адрес ответчиков в полном объёме. За счёт средств субсидии ими приобретено другое жильё в личную собственность в г. Тюмени.

Согласно ст. 6 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения.

Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Вопреки условиям жилищной Программы ответчики обязательство по передаче квартиры нарушили. Спорное жильё в собственность истца не передали несмотря на неоднократные напоминания сделать это отказываются.

Проанализировав представленные сторонами сведения и доказательства, а также мотивы, по которым жильё не передано, суд пришёл к выводу, что действия ответчиков нарушают права истца, основания для удовлетворения его требований о понуждении ответчиков произвести государственную регистрацию перехода права собственности, имеются.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 310, ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010 года "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и др.

Правомерно исходил из того, что ответчики получили государственную поддержку, на которую приобрели другое жильё. Обязанность передать жильё у них возникла по смыслу условий Программы и подписанного обязательства. В соответствии с ним обязаны передать в муниципальную собственность принадлежащее им спорное жилое помещение, зарегистрировать переход права собственности. От исполнения обязательств необоснованно уклоняются.

Обязанность по передаче ответчиками занимаемого жилого помещения, как лицами, реализовавшими свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственной поддержки на приобретение другого жилья, является обязательным условием, установленным указанными правовыми актами. Взамен спорного жилья другое жилье фактически приобрели.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В силу правил действующего законодательства жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность, является нарушением её положений и ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Участие в жилищной Программе является добровольным, носит заявительный характер. Жилищная субсидия предоставляется лицам, согласившимся с условиями её предоставления. Программа является публичной, её условия подлежат исполнению всеми участниками. Односторонний отказ от исполнения условий Программы и договора не допустим.

Интересы ребенка, подписывая обязательство, представляли родители. Из имеющихся в деле сведений следует, что взамен имеющегося жилья на средства субсидии ребенку приобретено другое жильё в г.Тюмени, в котором фактически проживает. В связи с чем, доводы жалобы о наличии нарушений его прав из-за отсутствия согласия органа опеки и попечительства несостоятельные. Поводом для отмены судебного решения не являются. Соответствующих требований по этим оснований не заявлялось.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы о снятии ответчицы с учета лиц, нуждающихся в социальном жилье, находятся за пределами рассматриваемого спора и на него не влияют. Соответствующих требований ею заявлено не было, в связи с чем, оснований входить в их обсуждение не имеется. Такие обстоятельства находятся за пределами рассматриваемого иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.