Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-124/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григорович Юлии Владимировны к ООО "Узтюмендорстрой" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Григорович Ю.В. на решение Няганского городского суда от 21.06.2017 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Узтюмендорстрой" в пользу Григорович Ю.В. проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 2 881,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Узтюмендорстрой" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере 700 рублей.

Взыскать с Григорович Ю.В. в пользу эксперта-бухгалтера Нигматяновой О.Б. в счет оплаты стоимости экспертизы 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

Григорович Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состояла с ООО "Узтюмендорстрой" в трудовых отношениях в должности юрисконсульта. С 01.12.2016 года по дату увольнения заработная плата ей в полном объеме не выплачивалась, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Просила взыскать с ООО "Узтюмендорстрой" в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 279,35 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Няганского городского суда от 22.11.2017 года постановлено взыскать с ООО "Узтюмендорстрой" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 279,35 рублей.

В апелляционной жалобе истец Григорович Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в полном объеме, взыскания с нее судебных расходов по оплате услуг эксперта. Указывает, что не отказывалась от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных ей нравственных страданий, суд не применил ч.1 ст.98 ГПК РФ при взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и отмене в части, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По делу установлено, что в период с 27.07.2016 года по 10.01.2017 года Григорович Ю.В. состояла с ООО "Узтюмендорстрой" в трудовых отношениях в должности юрисконсульта.

Ссылаясь на то, что при увольнении ей не была выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Как следует из решения суда, суд определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, установив факт несвоевременной выплаты ей заработной платы.

Дополнительным решением суда было удовлетворено требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которое никем не обжаловалось.

Поскольку в соответствии с таким дополнительным решением суд установилдополнительный факт нарушения трудовых прав истца, который ранее, при определении размера компенсации морального вреда, им не оценивался, исходя из заявленных истцом требований и положений ст.237 ТК РФ судебная коллегия считает необходимым увеличить присужденный истцу размер компенсации морального вреда до 6 000 рублей. Такой размер компенсации в полной мере учитывает объем, характер и продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера такой компенсации до заявленного истцом размера судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца, определением суда от 05.04.2017 года по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца.

Соответствующее заключение эксперта было составлено и применялось при разрешении данного спора, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. Поскольку услуги эксперта оплачены не были, он обратился в суд с заявлением об их оплате.

В соответствии со специальной нормой, содержащейся в абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое решение и дополнительное решение состоялись в пользу истца, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика. Применительно к данному случаю основания для возложения таких судебных расходов на истца отсутствовали.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Няганского городского суда от 21.06.2017 года, увеличив размер подлежащей взысканию с ООО "Узтюмендорстрой" в пользу Григорович Юлии Владимировны компенсации морального вреда до 6 000 рублей.

Отменить указанное решение суда в части взыскания с Григорович Юлии Владимировны расходов на проведение экспертизы и принять новое решение. Взыскать с ООО "Узтюмендорстрой" в пользу Нигматяновой Ольги Борисовны расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.