Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина Александра Леонидовича к ООО "МегионНефтеРемСервис" (далее - ООО "МНРС") о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО "МНРС" на решение Мегионского городского суда от 17.10.2017 года, которым постановлено:

признать незаконным приказ ООО "МНРС" N 111 от 16.06.2017 года "Об удержании из заработной платы сотрудников".

Взыскать с ООО "МНРС" в пользу Радыгина А.Л. незаконно удержанные 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "МНРС" государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

Радыгин А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоял с ООО "МНРС" в трудовых отношениях. В связи с поступлением в адрес ответчика претензии ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" о наложении дисциплинарного штрафа в размере 400 000 рублей, на основании заявления истца, ООО "МНРС" был вынесен приказ N 111 от 16.06.2017 года "Об удержании из заработной платы сотрудников". На основании указанного приказа из его заработной платы за июнь 2017 года было произведено удержание в размере 10 000 рублей. Заявление о добровольном удержании было написано им вынужденно, под давлением работодателя, находился на рабочем месте с остаточными признаками опьянения, к дисциплинарной ответственности привлечен не был. Полагает приказ незаконным, поскольку он был вынесен до фактического причинения ущерба работодателю. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просит признать незаконным приказ ООО "МНРС" N 111 от 16.06.2017 года "Об удержании из заработной платы сотрудников"; взыскать с ООО "МНРС" в его пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "МНРС", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств оказания на него давления работодателем при написании заявления об удержании из заработной платы. В соответствии со ст.248 ТК РФ работник добровольно возместил ущерб, причиненный работодателю. Истец был уведомлен о запрете нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", факт нахождения в таком состоянии им не отрицался. Допущенное истцом грубое нарушение режимных требований повлекло причинение материального ущерба ООО "МНРС".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 17.02.2017 года по 20.06.2017 года Радыгин А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "МНРС" в должности слесаря-ремонтника, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

В соответствии с п.1.6 раздела 3 срочного трудового договора сторон N 21 от 17.02.2017 года, в случае установления факта нахождения работника на территории, месторождениях Заказчика (лицензионном участке, производственной территории, производственной площадке, контрольно-пропускном пункте и пр.) в состоянии алкогольного опьянения, работодатель имеет право предъявить работнику штрафные санкции, выставленные работодателю со стороны заказчика, за каждый такой случай, а работник обязуется оплатить штраф в размере, предусмотренном договорами, заключенными между ООО "МНРС" (подрядчик) и сторонней организацией (заказчик), в разумные сроки, согласованные с работодателем.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, 07.06.2017 года истец был обнаружен на территории ДНС-1 НГП-8 Северо-Покурского месторождения с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в адрес ООО "МНРС" была направлена претензия от 27.06.2017 года об оплате штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 1185 от 18.07.2017 года ответчик оплатил ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" штраф в размере 400 000 рублей.

В соответствии с заявлением от 15.06.2017 года истец просил ответчика удержать из заработной платы сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей, в течение 40 месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно.

Приказом ответчика N 111 от 16.06.2017 года "Об удержании из заработной платы сотрудников" бухгалтерии было поручено удержать из заработной платы истца сумму в размере 400 000 рублей за дисциплинарный штраф, выставленный по вине работника на ООО "МНРС" ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".

Согласно расчетному листку за июнь 2017 года из заработной платы истца было произведено удержание по возмещению ущерба в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность указанного приказа и удержания денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что уплаченный работодателем штраф, который был установлен и размер которого был определен договором между работодателем и третьим лицом, т.е. исключительно по их усмотрению, не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, причиненному истцом, независимо от написания им вышеуказанного заявления об удержании.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9, ч.2 ст.232 ТК РФ условия трудового договора, снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, применению не подлежат.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Решение суда соответствует имеющимся доказательствам и требованиям закона, и по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 17.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.