Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к С.А.В, С.О.А, С.В.А. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения С.А.В, С.О.А, С.В.А, (адрес) расположенную по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес).

Выселить С.А.В, С.О.А, С.В.А, из (адрес) расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С.А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с С.О.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

ответчиков С.А.В, О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

объяснения представителя истца Ф.А.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

заключение прокурора Доценко Ю.В, полагавшей решение суда законным, жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры (истец) обратился в суд с иском к С.А.В, О.А, В.А. (ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что спорная квартира является собственностью ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8). Договорных отношений по пользованию между сторонами не имеется. Семья проживает в ней без правоустанавливающих документов. Прав пользования в установленном законом порядке не приобрели. В связи с чем, им предложено освободить жильё, однако выселиться отказываются.

При этом, Распоряжением от (дата) (номер)-р С.А.В. на состав семьи четыре человека предоставлена в порядке очерёдности квартира (номер) в жилом (адрес) в г. Ханты-Мансийске, на которую сторонами заключен договор социального найма. При его заключении с ответчика С.А.В. взято обязательство об освобождении занимаемой (адрес) в г. Ханты-Мансийске. Однако до настоящего времени, в нарушение принятых обязательств, С.А.В. с членами семьи спорную квартиру не освободил.

Поскольку ответчики проживают без законных оснований, возникшая ситуация препятствует реализации правомочия, нарушает права, истец полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил истребовать квартиру из чужого незаконного владения С.А.В, С.О.А, С.В.А. и выселить их из неё без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ф.А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчики С.А.В, С.О.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что проживают в спорной квартире с 2003 года. Вселились в неё на основании решения профсоюзного комитета Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Стоматологическая поликлиника". Законность проживания, считали, подтверждается выпиской из протокола (номер) от (дата) заседания профсоюзного комитета Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Стоматологическая поликлиника".

Иных доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по пользованию, пояснили, не имеют. Отсутствия оформленного договора найма не отрицали. Однако полагали, фактически правоотношения возникли, не были оформлены не по их вине, а в связи с тем, что дом длительное время не был сдан в эксплуатацию. После регистрации прав собственности истец их не оформляет, несмотря на то, что проживают длительное время и исполняют обязанности нанимателей.

Просили учесть, что в г.Ханты-Мансийск С.А.В. прибыл из другого города как приглашенный специалист, которого обязаны были обеспечить жильём. Другое жильё, на которое заключён договор найма, предоставлено меньшего размера, поэтому в него не переселяются. Необходимость его предоставления при наличии в пользовании спорного жилья, указали, вызывает сомнение. Договор найма С.А.В. оформил без согласования вопроса с членами семьи.

Пояснили также, что состояли длительное время в очерёдности на обеспечение социальным жильём. Как наниматели исполняли свои обязательства надлежаще, квартиру содержали за свой счёт, оплачивали коммунальные услуги. В связи с чем, полагали, требования о её освобождении по мотиву незаконного владения, заявлены необоснованно. Просили в их удовлетворении отказать.

Суд проверил доводы и представленные сторонами доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики. В обоснование ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагают, суд не дал им надлежащей оценки. Не принято во внимание то обстоятельство, что С.А.В. состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением автономного округа, следовательно, выселению не подлежит. Просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылался на наличие между сторонами правоотношений по пользованию другим жильём.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилья, принадлежащего на праве собственности ХМАО-Югре, законности проживания в нём ответчиков, наличии оснований для их принудительного выселения.

Суд, проверив представленные сведения, установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес) принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договорных отношений по пользованию ею между сторонами в установленном законом порядке не возникло. Ответчики проживают в квартире без договора и согласования вопроса с собственником. По факту пользования оплачивают коммунальные услуги, однако о наличии договора найма это не свидетельствует. Предупреждены о необходимости освободить спорное жильё и передать его собственнику. Однако, в добровольном порядке выехать отказываются. При этом, с ними заключен договор найма на другую квартиру.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что согласно решению профсоюзного комитета от (дата) было распределено С.А.В, занимавшего должность зубного техника стоматологической поликлиники, законность проживания в спорной квартире не подтверждает. Сведений о том, на каком основании было принято такое решение в деле не имеется. Доказательств того, что названное решение профкома было одобрено собственником, не представлено.

Договор найма в установленном законом порядке не заключён. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что договорных отношений по пользованию спорной квартирой между сторонами в установленном законом порядке не возникло. Длительность их проживания, безусловно, о наличии правоотношений по договору найма не свидетельствует.

Распоряжением Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-р С.А.В. на условиях договора социального найма предоставлено другая (адрес) г. Ханты-Мансийска, на состав семьи четыре человека.

Между Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (наймодатель) и С.А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, состоящее из квартиры общей площадью 40 кв. метров, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес)Б. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена С.О.А, дочь С.А.А, сын С.В.А.

По передаточному акту названная квартира передана нанимателям (дата). Это указывает на наличие правоотношений по пользованию другой квартирой.

Согласно заявлению С.А.В. от (дата), в связи с заключением вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, ответчик обязался освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уведомлением от (дата), полученным ответчиком, он был осведомлен о необходимости освободить спорную квартиру в течение 10 дней, однако, до настоящего времени её не освободил, собственнику не передал.

Проанализировав указанные сведения и доводы, представленные сторонами, суд обоснованно исходил из того, что пользование спорным жильем подлежит прекращению. Истец, как собственник спорного жилого помещения имеет право ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами, суд иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные, основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

С мотивами, по которым суд принял настоящий судебный акт, коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что С.А.В. состоит в трудовых отношениях с учреждением автономного округа, безусловного значения для разрешения настоящего спора не имеет. Поводом для продолжения пользования спорной квартирой само по себе такое обстоятельство не является. Оценено в совокупности с другими сведениями, имеющими значение. Сведений о том, что квартира была предоставлена в пользование ответчиков по решению собственника, либо было одобрено решение профкома о её распределении, не имеется. Отсутствие договора найма стороны не отрицали. Это имеет значение для разрешения спора и оценено судом правильно.

Доводы ответчиков о том, что другое жильё предоставлено меньшего размера, в связи с чем, в него не переселяются, поводом для отмены судебного решения не является. Названные правоотношения находятся за пределами рассмотренного спора. Указывают на наличие иных правоотношений, которые на судьбу рассматриваемого спора не влияют.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что квартира по ул. Строителей предоставлена ответчикам в порядке подхода очерёдности. Размер жилья определён исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи, за минусом размера жилья, которое имели в другом городе, продали его и приобрели жильё по месту учёбы дочери. Входить в оценку таких обстоятельства в рамках рассматриваемого спора оснований не имеется. Соответствующих требований ответчиками не заявлялось. Правоотношения не взаимосвязаны. Поэтому оснований для их обсуждения в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что обязательство об освобождении спорной квартиры С.А.В. подписал без согласования вопроса с членами семьи, поводом для отмены судебного решения также не является. Исходя из сведений о незаконности проживания, согласия не требуется.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.