Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственность страховая компания "ВТБ Страхование" на определение судьи Сургутского городского суда от (дата), которым определено:

"апелляционную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя возвратить".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Сургутского городского суда от (дата) была возвращена в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи и отсутствием просьбы о восстановлении срока для обжалования решения.

ООО СК "ВТБ Страхование" подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что согласно п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Предусмотренный в указанной норме (п.2 ст.321 ГПК РФ) срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам законодатель в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Соответствующая просьба может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе. Таким образом, выводы суда о том, что апелляционная жалоба ответчика не содержит просьбу о восстановлении срока, являются неправомерными. Указывает, что суд в установленном процессуальным законодательством порядке не рассмотрел просьбу о восстановлении пропущенного срока, которая содержалась в апелляционной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2017 года, судья исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заявителем пропущен и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2017 года, поступила в Сургутский городской суд 30 октября 2017 года с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи в обжалуемом определении об отсутствии в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, такая просьба в апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" содержится.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2017 года коллегия не может признать соответствующим фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, вывод о необходимости возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан правильным.

Нарушение норм процессуального закона привело к вынесению незаконного определения о возвращении апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование", что является основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Указание в обжалуемом определении на отсутствие документа, подтверждающего оплату апеллянтом государственной пошлины, не свидетельствует о наличии процессуальных оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от (дата) - отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя в Сургутский городской суд для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата).

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов