Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-487/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах Ч.М.Д, Б.С.Г, Ч.Д.В. к Администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Нефтеюганска

на решение Нефтеюганского районного суда от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах Ч.М.Д, Б.С.Г, Ч.Д.В. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить Ч.М.Д, Б.С.Г, Ч.Д.В. равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес) (адрес) благоустроенную применительно к данному населенному пункту двухкомнатную квартиру в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры общей площадью не менее 37,1 кв.м, жилой не менее 27,4 кв.м, отвечающую установленным требованиям во внеочередном порядке".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

заключение прокурора Доценко Ю.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

Прокурор в интересах Ч.М.Д, Д.В, Б.С.Г. (истцы) обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (ответчик, Администрация) об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма взамен непригодного.

Требования мотивировал тем, что истцы на основании договора социального найма от (дата). проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Нефтеюганска от (дата) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы местного самоуправления от (дата) (номер)-р были утверждены акты обследования от (дата) межведомственной комиссии по вопросам перепланировки и переустройства зданий и помещений и оценке непригодности жилых помещений для постоянного пользования, которым (адрес) признавался непригодным для проживания, как дом с неблагоприятными экологическими характеристиками.

Распоряжением Администрации г. Нефтеюганска от (дата). (номер)-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного распоряжения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность организации отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу сроком до 01.03.2020г.

Постановлением Администрации г. Нефтеюганска от (дата) (номер)-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Нефтеюганска от (дата). (номер)-п "Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" утвержден реестр жилых домов, признанных установленном порядке аварийными на территории муниципального образования г. Нефтеюганск. Жилой (адрес) в реестре очередности сноса дома стоит под (номер), с датой расселения - 2023 год.

Из выводов Технического отчёта о результатах технического обследования данного жилого дома, представленного специализированной организацией ООО "АлексГрупп" от сентября 2013 гола, которое и легло в основу решения межведомственной комиссии и Распоряжения администрации г. Нефтеюганска (номер)-р от (дата) о признании дома аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние строительных и конструктивных элементов указанного жилого дома являлось предметом исследования, в соответствии с которым выявлены дефекты и повреждения оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации жилого дома.

Ответственность за состояние муниципального жилья несёт ответчик, который мер к переселению не принимает. При этом, проживание в аварийном доме является опасным. Ссылаясь на правила ч. 2 ст. 57 ЖК РФ прокурор полагал, нарушаются законные жилищные права и интересы нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании старший помощник прокурора, заявленные исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 37,1 кв.м, в том числе жилой не менее 27,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Нефтеюганска.

Истцы, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласился. Представитель ответчика представила возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать по мотиву того, что определение сроков сноса жилья принадлежит собственнику, который их определил. Необходимость срочного отселения отсутствует.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация г. Нефтеюганска. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Указывает, что согласно распоряжению Администрации города от (дата) (номер)-р названный выше жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в указанном доме, и снос дома будет произведен в установленном законом порядке.

Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, планируется в 2023 году. Определение срока сноса дома, а также сроки отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправление. Понуждение Администрации к действиям, противоречащим названным правилам, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Утверждает, что решение о расселении граждан и о сносе указанного дома будет приниматься при подходе очередности сноса дома согласно утвержденному собственником графику.

Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма вне установленной очереди нарушает права и законные интересы иных граждан, состоящих на учёте, в том числе проживающих в домах, стоящих в очереди впереди.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, подлежащего сносу в связи с плохим техническим состоянием несущих конструкций и состояния дома в целом. Наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истцам в пользование другое равнозначное муниципальное жильё взамен занимаемого по мотиву непригодности и аварийности жилого дома. Законности действий муниципалитета, поставившего жилой дом в очерёдность сноса на 2023 год и отказавшего переселить истицу в равнозначное жильё со ссылкой на то, что не подошла очерёдность сноса жилого дома.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства. Установил, что (адрес) принадлежит на праве собственности муниципалитету. Истцы на основании договора социального найма от (дата) занимают (адрес), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 37,1 кв.м, жилой - 27,4 кв.м.

Распоряжением главы местного самоуправления от (дата) (номер)-р были утверждены акты обследования от (дата) межведомственной комиссии по вопросам перепланировки и переустройства зданий и помещений и оценке непригодности жилых помещений для постоянного пользования, которым (адрес) признавался непригодным для проживания как дом с неблагоприятными экологическими характеристиками.

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Нефтеюганска от (дата) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Нефтеюганска от (дата). (номер)-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного распоряжения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность организации отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу сроком до 01.03.2020г.

Постановлением Администрации г. Нефтеюганска от (дата) (номер)-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Нефтеюганска от (дата). (номер)-п "Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" утвержден реестр жилых домов, признанных установленном порядке аварийными на территории муниципального образования г. Нефтеюганск. Жилой (адрес) в реестре очередности сноса дома значится под (номер), с датой расселения - 2023 год. Это указывает на то, что сроки сноса дома были перенесены.

Проанализировав названные выше сведения, суд пришёл к выводу, что ответчик несёт обязанность перед истцами по обеспечению другим муниципальным жильём надлежащего качества. Требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению в соответствии со следующими правилами. Проживание в доме представляет опасность, так как имеется угроза обрушения из-за аварийности несущих конструкций.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

С мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено. Выводы суда основаны на материалах дела и законе - ст. ст. 14, 15, 57, 87, 89 ЖК РФ. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что жильё, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное обстоятельство подтверждено заключением межведомственной комиссии Администрации города Нефтеюганска от (дата), из которого следует, что техническое состояние дома и его строительные конструкции характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность обрушения пребывания людей в доме.

Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена до критического уровня. Аналогичные сведения о техническом состоянии дома содержатся и в выполненном ООО "АлексГрупп". Сведений о том, что состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодном для проживания, не представлено. Состояние конструкций дома ухудшается в результате естественного износа. Оценка состояния конструкций жилого дома произведена исходя из сведений об их состоянии на момент рассмотрения дела. Из их смысла следует, что оно критическое и дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жильцов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Обоснованность переноса первично установленных сроков сноса дома не подтверждена доказательствами. Доводы жалобы о том, что предоставление жилого помещения расселяемым гражданам должно быть планомерным с учётом имеющихся в муниципальном жилом фонде домов, ранее признанных непригодными для проживания, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее.

На основании изложенного судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.