Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюльвердиева Джабира Файяз оглы к МУП "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N1" о признании незаконными действий по выставлению ответчиком счета на оплату стоимости теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии и об отмене выставленного счета

по апелляционной жалобе истца Гюльвердиева Д.Ф. на решение Сургутского районного суда от 19 сентября 2017 года, которым Гюльвердиеву Д.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано в полном обьеме.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: (адрес) 27 марта 2017 года при осмотре отопительной системы ответчиком была обнаружена самовольная врезка в систему отопления, о чем был составлен соответствующий акт в отсутствии истца. Истец устранил выявленные нарушения путем установления заглушек, что зафиксировал ответчик в акте осмотра 30 марта 2017 года и опломбировал заглушки.

14 апреля 2017 года ответчик выставил истцу счет на 1 217 169,55 рублей за самовольное подключение к системе отопления. Данные действия истец считает незаконными, поскольку ежемесячно в полном объеме производит оплату услуг за отопление, торговый павильон приобрел в собственность более 10 лет назад, краны на системе отопления уже были установлены, врезку кранов не производил, через них лишь стравливал скопившийся воздух после летнего периода, бездоговорное потребление тепла не производил. Договор на пользование тепловой энергией заключен сторонами 01 октября 2007 года, каждый год на протяжении десяти лет перед отопительным сезоном составлялись акты о промывке системы отопления, поэтому ответчик видел незаконную врезку, но претензий не предъявлял. Просит учесть, что является инвалидом второй группы, перенес операцию по шунтированию сердца, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности не был привлечен. Просит признать незаконными действия по выставлению ответчиком счета на оплату стоимости теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии и об отмене выставленного счета

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец Гюльвердиев Д.Ф. просит отменить, принять новое решение по доводам жалобы. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Указывает, что в информационном письме ответчика указан расчет задолженности по одной формуле, а приведенный ответчиком расчет задолженности составлен совершенно по другой формуле. Полагает неправильным вывод суда о том, что определение объема потребленной энергии при бездоговорном потреблении тепловой энергии в период с 10 октября 2016 года по 15 февраля 2017 года расчетным методом соответствует пунктам 114, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N1034, а также Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, а определение ответчиком объема потребления тепловой энергии при бездоговорном потреблении тепловой энергии за меньший период времени не нарушает права истца. Акт обследования, составленный ответчиком, не доказывает факт слива истцом теплового носителя из системы отопления, поскольку этому отсутствуют доказательства, в акте не указано ни одного свидетеля. Сам факт наличия водоразборного крана не является основанием для вывода о сливе истцом воды из системы отопления и не свидетельствует о причинении ответчику убытков. Представленные ответчиком доказательства не содержат данных об объеме израсходованного истцом теплового носителя. Судом не выяснен вопрос о том, кем и когда произведена установка указанных в актах кранов, соответствуют ли они техническим условиям теплоснабжения торгового павильона. Истец не был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к тепловым сетям, поэтому его вина не доказана. Суд не учел, что истец является инвалидом второй группы.

К апелляционной жалобе приложена копия постановления федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 года.

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанного документа, поскольку он не имеет отношения к делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Баранова Е.П. /лд 113/ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что Гюльвердиев Д.Ф. является собственником здания, расположенного по адресу: (адрес)".

01 октября 2007 года между МУП "ТО УТВиВ N1" и индивидуальным предпринимателем Гюльвердиевым Д.Ф. был заключен договор N65/т на пользование тепловой энергией.

Согласно актам от 07 сентября 2016 года и 10 октября 2016 года в остановочном павильоне истца производился запуск теплоносителя, несанкционированных врезок обнаружено не было.

27 марта 2017 года при обследовании системы теплоснабжения в здании торгового павильона ответчиком были обнаружены три самовольные врезки к централизованной системе трубопровода теплоснабжения, в связи с чем был составлен акт-предписание, который Гюльвердиев Д.Ф. отказался подписать в присутствии двух работников МУП "ТО УТВиВ N1".

В установленные ответчиком сроки, выявленные нарушения истцом были устранены, о чем 30 марта 2017 года был составлен соответствующий акт.

14 апреля 2017 года за внедоговорное потребление тепловой энергии из централизованной системы отопления истцу выставлен счет на оплату в размере 1 217 169,55 рублей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона в редакции на момент выявления факта нарушения стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал законными действия ответчика, выставившего истцу счет на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 10 октября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Согласно п.п. "г" п. 114, п. 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчет платы ответчик произвел на основании указанной Методики, этот расчет ответчик не опроверг, свой расчет не предоставил, поэтому доводы жалобы истца в этой части необоснованны.

Доводы жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства не содержат данных об объеме израсходованного истцом теплового носителя, никакого значения не имеют, поскольку при несанкционированном потреблении тепловой энергии размер ущерба рассчитывается на основании нормативных актов.

Вопрос о том, кем и когда произведена установка несанкционированных кранов, соответствуют ли они техническим условиям теплоснабжения торгового павильона, а также факт непривлечения истца к административной ответственности, никакого значения для дела не имеет, истец, как собственник имущества на основании ст.210 ГК РФ несет бремя его содержания и ответственность за причинение вреда.

Материальное положение истца, состояние его здоровья не являются основанием для признания действий ответчика незаконными и на законность принятого судом решения не влияют.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гюльвердиева Д.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Башкова Ю.А.