Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-534/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сургутского района к Головченко Татьяне Григорьевне, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Головченко Серафимы Олеговны, о признании сделки действительной, о признании перехода права собственности, и по встречному иску Головченко Татьяны Григорьевны, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Головченко Серафимы Олеговны, к Администрации Сургутского района о признании недействительной сделки по заключению договора безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность,

по апелляционной жалобе Головченко Татьяны Григорьевны, Головченко Олега Андреевича, Головченко Ольги Эдуардовны, на решение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Сургутского района удовлетворить.

Признать действительной сделку Администрации Сургутского района с Головченко Татьяной Григорьевной по заключению договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от (дата) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Признать переход права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире (адрес) принадлежащей Головченко Татьяне Григорьевне к Администрации Сургутского района.

Признать действительной сделку Администрации Сургутского района с Головченко Татьяной Григорьевной, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Головченко Серафиму Олеговну, по заключению договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от (дата) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать переход права собственности Уг доли в праве общей долевой собственности в квартире (адрес) принадлежащей Головченко Серафиме Олеговне к Администрации Сургутского района.

В удовлетворении встречных исковых требований Головченко Татьяны Григорьевны, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Головченко Серафимы Олеговны, отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, объяснения представителя ответчика - Булатова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Администрации Сургутского района обратилась в суд с исковыми требованиями к Головченко Т.Г, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Головченко С.О, о признании сделки действительной, и о признании перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что с целью улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, предусмотрено предоставление социальных выплат гражданам Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и перед гражданами, пострадавшими в результате аварий на Чернобыльской АЭС и производственном объединении "Маяк". Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. Порядок выпуска и реализации сертификатов устанавливается Правительством Российской Федерации. Головченко О.А. признан участником подпрограммы, в составе семьи четыре человека - Головченко Т.Г, Головченко С.О, Головченко О.Э. Согласно заявления от (дата) О.А. Головченко изъявил желание получить государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, в планируемом 2016 году. В 2016 году, в соответствии с условиями подпрограммы, выдан государственный жилищный сертификат Головченко Олегу Андреевичу и членам его семьи для улучшения жилищных условий на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по категории - "граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк", и приравненных к ним лица" на общую сумму 2 851 833,0 рубля. На предоставленную социальную выплату О.А. Головченко, Т.Г. Головченко, С.О. Головченко, О.Э Головченко в соответствии с договором купли-продажи квартиры от (дата) приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый жилое помещение общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес). (дата) Т.Г. Головченко, Головченко С.О. подписали обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой,. Письмом Управления Росреестра по ХМАО - Югре от (дата) и письмом департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от (дата) уведомили ответчиков о необходимости совершения ими действий по нотариальному удостоверению договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от (дата). До настоящего времени Головченко Т.Г. и Головченко С.О. от принятых на себя обязательств по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования Сургутский район жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой незаконно уклоняются, в связи с чем нарушаются права муниципального образования Сургутский район, добросовестного выполнившего все необходимые действия по предоставлению и перечислению социальной выплаты на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: (адрес).

В рамках рассматриваемого дела ответчик - Головченко Т.Г, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Головченко С.О, обратились со встречным иском к Администрации Сургутского района, который мотивировала тем, что Головченко Т.Г. была не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного. Заключение договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от (дата) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), нарушает права несовершеннолетней Головченко С.О. Просила признать недействительной сделку с Головченко Татьяной Григорьевной по заключению договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие Головченко Т.Г, третьих лиц - Головченко О.А, Головченко О.Э, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Администрация Сургутского района в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения по существу. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика с исковыми требованиями Администрации не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Головченко Т.Г, Головченко О.А, Головченко О.Э, в лице своего представителя, просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Головченко Т.Г. была не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного. Головченко Т.Г. не могла оформить на свою дочь более 1/4 доли (адрес).

Стороны, третьи лица или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Головченко Т.Г. и ее несовершеннолетняя дочь - Головченко С.О, (дата) года рождения, являются собственниками, по 1/2 доли, (адрес), находящейся в (адрес)

В соответствии с Протоколом заседания комиссии комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, по вопросам постановки на учет граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и категорий граждан, установленных федеральным законодательством, имеющих право на получение субсидии, федеральной целевой программы "Жилище" от (дата), Головченко О.А. признан участником подпрограммы, в составе семьи четыре человека - Головченко Т.Г, Головченко С.О, Головченко О.Э.

При этом, Головченко О.А. изъявил желание получить государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, в планируемом 2016 году, что подтверждено уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от (дата) (номер).В 2016 году, в соответствии с условиями подпрограммы, выдан государственный жилищный сертификат серии от (дата) Головченко О.А. и членам его семьи для улучшения жилищных условий на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, по категории - "граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк", и приравненных к ним лица" на общую сумму 2 851 833,0 рубля.

(дата) между Администрацией Сургутского района и собственниками - Головченко Т.Г, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Головченко С.О, оформлено обязательство, а (дата) заключен договор о безвозмездной передаче собственниками (адрес) в муниципальную собственность.

(дата) семье Головченко выдан государственный жилищный сертификат.

Согласно договору купли-продажи квартиры от (дата) Головченко О.А. и члены его семьи (ответчики) приобрели за счет предоставленной субсидии (адрес), расположенную в (адрес), общей площадью 59,6 кв.м, оформив жилое помещение в долевую собственность, по 1/4 доли каждому.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что семья - Головченко О.А, Головченко О.Э, Головченко Т.Г, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Головченко С.О, в рамках договорных отношений получили денежные средства в размере 2851833,0 рубля - субсидия для приобретения нового жилого помещения, взамен иного. При этом, ответчики принятые ранее на себя обязательства, по предварительному договору от (дата), не выполнили, т.е. не передали в муниципальную собственность жилое помещение (адрес), расположенную в (адрес)

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (как и в ранее действовавшей редакции) установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Пунктом 2 указанного Постановления утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

В соответствии с пунктом 16.4 Правил, предоставление сертификата гражданам - участникам подпрограммы, осуществляется при условии подписания указанными гражданами и всеми совершеннолетними членами их семей обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения или обязательства о заключении договора о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений. Отчуждению в муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Подпунктом "ж" пункта 44 указанных Правил предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность.

Согласно пункту 45 указанных Правил, обязательство, указанное в пп. "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2- месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предоставление субсидии возможно при условии заключения с гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, предварительного договора о безвозмездной передаче этого помещения в собственность муниципального образования, получения гражданами субсидии возможно исключительно под условием сдачи в муниципальную собственность занимаемых ими жилых помещений.

Если бы один из собственников спорного жилья отказался от передачи жилого помещения в муниципальную собственность, субсидия ответчикам не могла быть предоставлена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики получили государственный жилищный сертификат, реализовали его, и у них возникла обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, от исполнения которой они необоснованно уклоняются. Данная обязанность по передаче ответчиками занимаемого жилого помещения, как лицами, реализовавшими свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственного жилищного сертификата, является обязательным условием, установленным указанными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с отказом в удовлетворении встречный исковых требований, аналогичный доводы были высказаны в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как следует из положений абзаца 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, что на основании договорных отношений несовершеннолетний ребенок - Головченко С.О, то есть подопечный ответчика - Головченко Т.Г, действовавшей в своих интересах и интересах ребенка, приобрела в собственность долю жилого помещения, в размере ?, в (адрес), стоимостью не менее чем 712500 рублей, за счет иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, стороной ответчика (Головоченко Т.Г.) иные не представлены, указывающих на действия или обстоятельства повлекших фактическое уменьшение имущества несовершеннолетней - Головченко Серафимы Олеговны.

Судом не установлено нарушение прав несовершеннолетнего, при невыполнении требования, изложенного в п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по делу не имеется, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головченко Татьяны Григорьевны, Головченко Олега Андреевича, Головченко Ольги Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.