Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шушукова Александра Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шушукова Александра Васильевича на определение судьи Сургутского городского суда от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

"частную жалобу Шушукова Александра Васильевича на определение Сургутского городского суда от (дата) о возврате искового заявления Шушукова Александра Васильевича к ФСИН по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, возвратить".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, судебная коллегия

установила:

Шушуков А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Сургутского городского суда от (дата) исковое заявление Шушукова А.В. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до (дата) предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы в обоснование заявленных требований.

(дата) от Шушукова А.В. поступило заявление об устранении недостатков, однако указания судьи, содержащиеся в определении от (дата) в полном объеме не выполнены, ходатайство о продлении срока для исправления недостатков в суд не поступило.

Определением судьи от (дата) исковое заявление возвращено Шушукову А.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, перечисленные в определении судьи от (дата).

(дата) Шушуковым А.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение о возврате искового заявления.

Определением судьи Сургутского городского суда от 04 октября 2017 года частная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Шушуков А.В. просит отменить определение судьи. Указывает, что судом не разрешено ходатайство, указанное в заявлении об устранении недостатков. Ссылается на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре, в связи с чем срок направления корреспонденции зависит от сотрудников исправительного учреждения. При этом указывает, что определение судьи от (дата) получено им только (дата), то есть в последний день срока, предусмотренного для обжалования. (дата) им направлена частная жалоба на определение судьи, которая направлена сотрудниками исправительного учреждения только (дата). При указанных обстоятельствах полагает, что нарушение срока подачи частной жалобы является результатом незаконных действий сотрудников исправительного учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от (дата) истек (дата). Частная жалоба Шушукова А.В. в суд поступила (дата). Таким образом, срок на подачу частной жалобы был пропущен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе Шушукова А.В. отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Довод жалобы о несвоевременном получении определения судьи от (дата) на законность оспариваемого определения не влияет, поскольку данное обстоятельство имеет значение при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частная жалоба правомерно была возвращена заявителю, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи, каких-либо доказательств, опровергающих выводы судьи, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи, в частной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шушукова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.