Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-68/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Миляуши Рифхатовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 11.09.2017 года, которым постановлено:

исковые требования Хасановой М.Р. удовлетворить частично.

Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте обязанность включить Хасановой М.Р. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 15.05.1996 года по 19.11.2001 года в "данные изъяты" в должности бухгалтер.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить Хасановой М.Р. страховую пенсию по старости с 18.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

Хасанова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 09.02.2017 года ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен спорный период работы. Полагает, спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями, сведениями ЕГРЮЛ. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ее работы с 15.05.1996 года по 19.11.2001 года в "данные изъяты", назначить ей пенсию с 18.11.2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в спорный период работодатель не производил уплату страховых взносов за истца, данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета истца. Архивная справка не содержит информации о спорном периоде работы, специальный стаж не может подтверждаться показаниями свидетелей. Без учета спорного периода право на назначение пенсии по старости с 18.11.2016 года у истца не возникает.

В письменных возражениях истец Хасанова М.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.2 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 года Хасанова М.Р, 18.11.1966 года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.32 Закона.

Решением ответчика N 766 от 09.02.2017 года в установлении такой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на дату обращения истец имеет страховой стаж - 26 лет 02 месяца 17 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 04 месяца 27 дней. При этом, в указанные виды стажа не был включен период работы истца с 15.05.1996 года по 19.11.2001 года в "данные изъяты", поскольку не представлена справка, подтверждающая данный период работы.

Полагая, что работа в указанный период дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 ст.11 вышеуказанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п.3). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (п.4).

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовыми книжками истца и допрошенных судом свидетелей, справками администрации г.Сургута, сведениями ЕГРЮЛ, никем не оспаривалось и доказательствами не опровергнуто, в период с 15.05.1996 года по 19.11.2001 года истец работала в должности бухгалтера в "данные изъяты" находившемся в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 21.02.2000 года, при этом в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период отсутствует.

Согласно нормам Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров сведения о застрахованных лицах, в т.ч. сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии. Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст.ст.8, 11, 15).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что "данные изъяты" (в последующем - его правопреемник) деятельность прекратило, документы организации на хранение в архивный отдел не поступали.

Право каждого на пенсионное обеспечение гарантированно Конституцией Российской Федерации (ст.39).

Невыполнение работодателем, прекратившим деятельность, возложенных на него обязанностей, в т.ч. по предоставлению в пенсионный орган необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета и по уплате страховых взносов, не может умалять пенсионные права истца, являющегося добросовестным участником пенсионных правоотношений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что с учетом спорного периода на заявленную дату у истца возникло право на назначение пенсии.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценивая имеющиеся допустимые доказательства в их совокупности, и учитывая, что в настоящее время истец лишена возможности иным образом восстановить свое право на надлежащее пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью решения суда по существу спора.

Доводы жалобы не основаны на доказательствах и законе, правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 11.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.