Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33а-425/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Начарова Д.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Печерского Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконными заключения служебной проверки, действий по отказу в выдаче заключения служебной проверки и изъятию паспорта гражданина Российской Федерации,

по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Сургутского районного суда от 27 сентября 2017 года, которым административный иск удовлетворен частично: заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденное 22 декабря 2016 года, в части проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Печерского Е.А, признано незаконным и отменено; признаны незаконными действия и акт от 14 июня 2017 года об изъятии у Печерского Е.А. паспорта гражданина Российской Федерации; в удовлетворений остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Печерский Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивировал тем, что 14 июня 2017 года на основании заключения служебной проверки, установившей отсутствие у него оснований нахождения в гражданстве Российской Федерации, административным ответчиком по акту изъятия был изъят выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации. Копия заключения служебной проверки по адвокатскому запросу ему не выдана. Названные действия и бездействие УМВД России по ХМАО-Югре полагает незаконными, так как его мать приобрела гражданство Российской Федерации в 1998 году на основании пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N 1948-1, что подтверждается справкой консульства Российской Федерации в Республике Молдова (номер) от (дата), а в соответствии с частью 1 статьи 25 данного Закона гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Иного гражданства он не имеет. Просит суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 22 декабря 2016 года в части признания его, не являющимся гражданином России, и признания недействительным паспорта гражданина России, выданного Отделом УФМС России по Новосибирской области в центральном районе г. Новосибирска; признать незаконным отказ УМВД России по ХМАО-Югре в выдаче ему заключения служебной проверки; обязать административного ответчика предоставить административному истцу запрашиваемые документы; признать незаконными действия по изъятию выданного ему паспорта гражданина России, оформленного актом изъятия от 14 июня 2017 года; обязать УМВД России по ХМАО-Югре произвести замену паспорта гражданина России на новый паспорт в связи с непригодностью; обязать УМВД России по ХМАО-Югре внести соответствующие сведения в учеты отдела по вопросам гражданства УМВД России по ХМАО-Югре.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ХМАО-Югре, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отмечает, что судом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Поскольку Печерский Е.А. родился (дата) в Республике Молдова, его родители гражданства РСФСР не имели, а на территорию России он прибыл в 1998 году, у него отсутствовали основания для определения наличия гражданства Российской Федерации по правилам части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Вкладыш к свидетельству о рождении о принадлежности к гражданству Российской Федерации был выдан Печерскому Е.А впервые на основании справки о приобретении гражданства России, выданной Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Республике Молдова от (дата). Однако факт выдачи данной справки консульский отдел подтвердить не смог, поскольку бумажные носители не сохранились, а электронный документооборот введен в отделе в 2004 году. В результате дальнейшей проверки по базам учета МИД и МВД, запросам в госорганы, факт приобретения Печерским Е.А. гражданства Российской Федерации подтвержден не был, как и факт выдачи вышеуказанной справки. Копию справки консульского отдела находит недопустимым доказательством, так как ее оригинал суду представлен не был.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Печерского Е.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что Печерский Е.А, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Республики Молдовы, прибыл на территорию Российской Федерации в малолетнем возрасте совместно со своими родителями в 1998 году.

На основании справки (номер), выданной (дата) консульским отделом Посольства России в Республике Молдова, согласно которой (ФИО)4, (дата) года рождения, совместно с несовершеннолетними детьми сыном (ФИО)1 (дата) года рождения и дочерью (ФИО)13 (дата) года рождения, приобрели гражданство Российской Федерации в порядке пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Солнечным ПОМ УВД Сургутского района Печерскому Е.А. к свидетельству о рождении (номер) от (дата), выданного Рыбницким районным отделом ЗАЕС, выдан вкладыш серии (номер) от (дата), свидетельствующий о принадлежности его к гражданству Российской Федерации.

По достижению 14-летнего возраста, (дата) Солнечным ОМ УВД Сургутского района Печерский Е.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации (номер).

По достижению 20-летнего возраста, 4 мая 2012 года ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска Печерский Е.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации (номер).

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, в связи с наличием сомнений в обоснованности выдачи документа, удостоверяющего у Печерского Е.А, поступившего на службу в органы внутренних дел, гражданства Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре проведена служебная проверка, заключением которой от (дата) установлено, что Печерский Е.А. гражданином Российской Федерации не является, а выданные ему ранее вкладыш к свидетельству о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации подлежат изъятию. К такому выводу административный ответчик пришел вследствие полученных от госорганов и консульского учреждения ответов, согласно которым подтвердить факт приема в гражданство Российской Федерации и факт выдачи справки консульским отделом не представилось возможным, ввиду не сохранения бумажного архива в консульстве, и отсутствии сведений о приобретении гражданства Печерскими в архивах и базах учета.

На основании вышеуказанного заключения, актом от 14 июня 2017 года произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации (номер) от (дата), выданного Печерскому Е.А. ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части признания незаконными заключения служебной проверки и действий административного ответчика по изъятию у Печерского Е.А. паспорта гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона (пункт "а" статьи 5). Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 7 статьи 4). Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений (статья 22).

До введения в действие названного Федерального закона основания и порядок приобретения российского гражданства устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", согласно пункту "г" статьи 18 которого (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.

В силу статьи 25 названного Закона от 28 ноября 1991 года гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1); гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия (часть 2).

Согласно пунктам 2, 5 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386, оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих за пределами России, в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации.

При этом заявления об изменении гражданства в порядке регистрации и приложенные к нему документы рассматриваются за пределами Российской Федерации консульскими учреждениями, которые правомочны принимать по заявлениям решения.

В данном случае факт приобретения гражданства Российской Федерации Печерским Е.А. в порядке пункта "г" статьи 18 и части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" подтверждается справкой консульского учреждения.

Данных о том, что указанная справка не выдавалась или выдана в нарушение установленного порядка, материалы административного дела не содержат. Само консульское учреждение, истребовав копию названной справки при ответе на запрос УМВД по ХМАО-Югре, в представленном ответе на ее недостоверность не ссылалось, указав о невозможности подтвердить факт ее выдачи вследствие того, что не сохранились бумажные записи за указанный период.

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отрицания факта приобретения гражданства и умаления конституционного права административного истца.

Факт отсутствия сведений о приеме Печерского Е.А. в Российское гражданство в иных госучреждениях, не свидетельствует о невозможности его оформления в консульском учреждении в 1998 году и вышеуказанные выводы не опровергает.

Суд правильно указал, что виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации административным истцом не допущено, доказательств совершения таких действий не представлено, а в заключении наличие таких действий не подтверждено.

Факты, устанавливающие использование Печерским Е.А. подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, также отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии оригинала справки подлежит отклонению, поскольку факт ее выдачи нее опровергался самим консульским учреждением, наличие этой справки установлено в оспариваемом заключении УМВД России по ХМАО-Югре, кроме того, данная справка послужила основанием для выдачи Печерскому Е.А. вкладыша о гражданстве Российской Федерации к свидетельству о рождении, что указывает на наличие ее оригинала и его предоставлении должностному лицу органов внутренних дел при оформлении документов.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении Печерскому Е.А. либо его матери гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом "г" статьи 18 и части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Как гражданин Российской Федерации Печерский Е.А. прошел срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, трудоустроен в органы внутренних дел, гражданства иного государства не имеет.

Подлежит отклонению и довод жалобы об игнорировании судом положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N 1948-1, так как в данном случае гражданство Печерским Е.А. было приобретено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о гражданстве Печерского Е.А. принято уполномоченным органом, доказательств его виновных действий не представлено, как и доказательств того, что административный истец в силу объективных причин не мог получить гражданства Российской Федерации, заключение проверки и действия по изъятию у Печерского Е.А. паспорта гражданина Российской Федерации по формальному признаку, нельзя признать законными и обоснованными.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского районного суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Начаров Д.В.