Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2018 г. по делу N 4Г-1966/2017

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Полуяна А.Л,

членов президиума судей: Блиновской Е.О, Дука Е.А, Остапенко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаджяна Ширазика Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-консалтинг" о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой-Капитал" на решение Сургутского городского суда от 5 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А,

установил:

Абаджян Ш.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что являлся законным держателем простых векселей серии (номер) на сумму "данные изъяты" рублей и серии (номер) на сумму "данные изъяты" рублей датой составления (дата). Ответчик являлся плательщиком по указанным векселям. Векселя предъявлены к платежу 29 сентября 2015 года, но платеж не был совершен. Решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2015 года с ООО "Югра-консалтинг" взыскан вексельный долг, а также сумма процентов за период с 7 по 20 октября 2015 года. Решение суда исполнено ответчиком 22 июня 2016 года. Истец просил взыскать проценты и пени с 21 октября 2015 года по 22 июня 2016 года в сумме 376 850 рублей 82 копейки, а также судебные расходы.

Решением Сургутского городского суда от 5 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, исковые требования Абаджяна Ш.М. удовлетворены частично, с ООО "Югра-консалтинг" в пользу Абаджяна Ш.М. взысканы проценты в размере 174 651 рубль 84 копейки, неустойка в размере 174 651 рубль 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля 6 копеек.

С ООО "Югра-консалтинг" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 789 рублей 98 копеек.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 1 сентября 2017 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 сентября 2017 года, ООО "ВостокСтрой-Капитал" (ранее ООО "Югра-консалтинг") просит отменить решение Сургутского городского суда от 5 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, и принять новое решение о снижении взыскиваемых с ответчика процентов со 174 651 рубля 84 копеек до 139 220 рублей 67 копеек и неустойки со 174 651 рубля 84 копеек до 139 220 рублей 67 копеек. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что расчет пени и процентов, приведенный в решении суда первой инстанции, составлен в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период просрочки. В указанный истцом период размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а не ключевой ставкой, как на то указано в решении суда. Приводит расчет процентов и пени, начисленных за период с 21 октября 2015 года по 22 июня 2016 года со ссылкой на пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенное Сургутским городским судом нарушение норм материального права.

11 сентября 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 23 октября 2017 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалёва А.А. от 21 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2015 года с ООО "Югра-консалтинг" в пользу Абаджяна Ш.М. взысканы денежные средства по вексельным обязательствам, основанным на простых векселях серии (номер) и серии (номер) от (дата), в общем размере 2 517 000,0 рублей, проценты за период с 7 по 20 октября 2015 года в размере 9 093 рубля 36 копеек, пени за период с 7 по 20 октября 2015 года в размере 9 093 рубля 36 копеек, судебные расходы.

Обязательства по оплате векселей исполнены ООО "Югра-консалтинг" в полном объеме 22 июня 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Поскольку расчет пени и процентов, начисленных истцом, был произведен исходя из ключевой ставки Банка России, а не учетной ставки, суд признал его неправильным, уточнив расчет процентов и пени исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Абаджяна Ш.М.

С указанным выводом по существу согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оспариваемые судебные постановления являются обоснованными и законными, а выводы судебных инстанций соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассатора о том, что поскольку просрочка исполнения обязательств ответчика приходится на период с 21 октября 2015 года по 22 июня 2016 года, проценты и пени следовало рассчитать исходя из размера учетной ставки, определенного по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как верно указано судебными инстанциями, иной размер процентов в указанный период был установлен статьей 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года "О переводном и простом векселе".

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Сургутского городского суда от 5 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Полуян