Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-30/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

судей

Копылова Р.В, Куликова Б.В,

при секретаре

Ткаченко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тодоровой Н.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравчук Н.А. к Тодоровой Н.А. о взыскании суммы долга по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тодоровой Н.А, "данные изъяты" в пользу Кравчук Н.А, "данные изъяты" задолженность по арендной плате за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 266699 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей, а всего взыскать 272566 рублей.

Межрайонной инспекции МНС N3 по Камчатскому краю произвести возврат Кравчук Н.А. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 933 рублей по квитанции от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравчук Н.А. обратилась в суд с иском к Тодоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска сослалась на то, что 1 апреля 2015 года между нею (Кравчук Н.А.) и Тодоровой Н.А. был заключен договор аренды нежилых помещений N N, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения в размере 60000 руб. должна быть внесена ответчиком ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого соответствующего месяца путем безналичного перечисления арендной платы на расчетный счет истца.

Вместе с тем ответчик данную обязанность в период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2017 года не исполнила в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 266699 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кравчук Н.А. исковые требования, с учетом их последующего уточнения поддержала, дополнительно пояснив суду, что соглашений о снижении размера арендной платы до 45000 руб. между сторонами не заключалось. Полагала, что плата за электроэнергию, внесенная ответчиком, не может быть отнесена в счет арендных платежей, так как такое условие договорами аренды не предусмотрено.

Ответчик Тодорова Н.А. иск не признала, пояснив суду, что между сторонами была достигнута устная договоренность об уменьшении размера арендной платы с декабря 2015 года до 45000 руб.

Третье лицо Кравчук А.Ю. в судебном заседании не учувствовала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик Тодорова Н.А, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Полагает, что суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, а именно то, что по устной договоренности между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы. Считает, что судом первой инстанции безосновательно не принята во внимание сумма, уплаченная ею за электроэнергию в период аренды помещений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кравчук Н.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кравчук Н.А. является собственником нежилых помещений "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 28 ноября 2011 года по 11 апреля 2016 года указанные помещения принадлежали на праве собственности Кравчук А.Ю.

С 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2017 года Тодорова Н.А. являлась арендатором указанных нежилых помещений на основании заключенных с Кравчук А.Ю, а затем и с Кравчук Н.А. договоров аренды, по условиям которых арендная плата за переданные в аренду помещения составляет 60000 руб. в месяц, расчет за аренду производится арендатором ежемесячно до 20 числа, следующего за отчетным периодом, путем безналичных перечислений на расчетный счет арендодателя на основании предъявленного арендодателем счета-фактуры.

Судом также установлено, что в период с 1 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года образовалась задолженность за аренду указанных помещений в размере 266699 руб.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере судом не установлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы с декабря 2015 года до 45000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды нежилых помещений N N от 1 апреля 2015 года заключен между сторонами в письменной форме. Дополнительного соглашения, в соответствии с которым стороны договорились об ином размере арендной платы, либо иных условиях указанного договора, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции безосновательно не учел при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Кравчук Н.А. в полном объёме уплаченные ответчиком суммы за электроэнергию в период аренды помещений, является несостоятельным, поскольку не имеет правового отношения к возникшему между сторонами по делу спору об исполнении обязательств по договору аренды, так как условий о включении в арендную плату коммунальных платежей (в их числе оплаты потреблённой арендатором помещений электроэнергии) заключенный между сторонами по делу договор аренды не содержит. Указанные ответчиком обстоятельства могут являться предметом другого судебного разбирательства по соответствующему иску.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тодоровой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: