Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-164/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В,

судей Горна В.Ф. и Ерютина К.И,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 января 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое требование Мустафаева У.О. к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 21 августа 2017 года о неразрешении (закрытии) въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики "данные изъяты" Мустафаеву У.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев У.О. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю (далее также Управление), начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконным решение Управления от 21 августа 2017 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование указал, что является гражданином "данные изъяты", с 2003 года проживает в Российской Федерации, а с 2004 года - на территории Камчатского края. С 2005 года состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, с которой имеет общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, являющегося гражданином Российской Федерации. 20 мая 2013 года получил вид на жительство иностранного гражданина сроком до 20 мая 2018 года. Также указал, что от административной ответственности не уклонялся, оплачивал все назначенные административные штрафы. Полагал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает его право на личную и семейную жизнь, в частности, право на общение с ребенком и участие в его воспитании.

В судебном заседании административный истец Мустафаев У.О. и его представитель Тагиев Э.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец не состоит в браке с 2007 года. Ребенок проживает с матерью, вместе с тем истец принимает участие в его материальном содержании, 24 октября 2017 года обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком в связи с возникшими разногласиями. Также пояснили, что Мустафаев У.О. зарегистрирован по адресу: "адрес", в то время как на территории Республики "данные изъяты" у него жилья нет. Кроме того, с 2008 года истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в дальнейшем планирует получить гражданство Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. требования не признала. Пояснила, что оспариваемое решение было принято на основании проверки, в ходе которой установлено, что Мустафаев У.О. десять раз в течение последних трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом полагала, что допускаемые им нарушения создают угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества граждан Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что при принятии решения было учтено отсутствие у Мустафаева У.О. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Поскольку каких-либо исключительных, объективных причин, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь истца, в ходе проверки установлено не было, полагала оспариваемое решение Управления законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Дополнительно указывает, что в отношении Мустафаева У.О. в 2014 году уже принималось решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое было признано незаконным на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда, вместе с тем истец продолжает систематически нарушать законы страны проживания, что свидетельствует об игнорировании им требований действующего законодательства Российской Федерации. Также полагает, что применяемые к истцу меры воздействия в виде административных штрафов не приводят к исправлению противоправного поведения истца, при том, что штрафы в установленные сроки им не уплачивались. Кроме того указала, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по выплате материального ущерба, и которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судом первой инстанции установлено, что гражданин Республики "данные изъяты" Мустафаев У.О ДД.ММ.ГГГГ.р, 21 января 2016 года получил вид на жительство иностранного гражданина сроком до 20 мая 2018 года и зарегистрирован по месту жительства до 20 мая 2018 года по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, его отцом является гражданин Республики "данные изъяты" Мустафаев У.О, матерью - гражданка России ФИО1. (л.д. 8).

16 марта 2016 года Мустафаев У.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 58).

Решением старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 21 августа 2017 года Мустафаеву У.О. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия решения о неразрешении Мустафаеву У.О. въезда в Российскую Федерацию, поскольку при принятии оспариваемого решения не был соблюден баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела, решением старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 21 августа 2017 года Мустафаеву У.О. закрыт въезд в Российскую Федерацию, поскольку в период своего пребывания в Российской Федерации он десять раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В обоснование принятого решения также указано, что 14 января 2014 года решением начальника УМФС России по Камчатскому краю Мустафаеву У.О. был закрыт въезд на территорию Российской Федерации, 28 января 2014 года в отношении данного иностранного гражданина было принято решение об аннулировании вида на жительство. Данные акты были признаны незаконными решениями Петропавловск-Камчатского городского суда соответственно от 27 февраля 2014 года и 10 июля 2014 года. При этом сведений о наличии у Мустафаева У.О. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации и других обстоятельств, исключающих вынесение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, установлено не было.

Кроме того, при проведении проверки в отношении Мустафаева У.О. оперативным уполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю 10 августа 2017 года была опрошена ФИО1, которая пояснила, что брак между ней и Мустафаевым У.О. был расторгнут в 2007 году по причине периодических побоев, которые он допускал в отношении нее. При этом Мустафаев У.О. в воспитании их общего ребенка не участвует, алименты не платит, помощи не оказывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято административным ответчиком в пределах своих полномочий, в порядке и на основаниях, установленных миграционным законодательством, с учетом того обстоятельства, что Мустафаев У.О. в период своего пребывания в Российской Федерации многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области законодательства о безопасности дорожного движения, а также с учетом сведений об отсутствии у Мустафаева У.О. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации с гражданами Российской Федерации и иных обстоятельств, исключающих вынесение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мустафаеву У.О.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Мустафаеву У.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 21 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Председательствующий

Судьи