Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 33а-29/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

и судей

Ерютина К.И, Венина А.Н,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

11 янваля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 14086 Богданова А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска войсковой части 14086 к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, Государственному инспектору труда в Камчатском крае Адамовой С.В. о признании незаконными требований Предписания N 7-875-17-ОБ/73/25/3 от 05 июня 2017 года, вынесенного Государственной инспекцией труда в Камчатском крае командиру восковой части 14086 Богданову А.С, составленное Государственным инспектором труда в Камчатском крае Адамовой С.В, о возложенной обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

командир войсковой части 14086 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее также Инспекция) и государственному инспектору труда в Камчатском крае Адамовой С.В. о признании незаконным предписания N 7-875-17-ОБ/73/25/3 от 5 июня 2017 года с момента его вынесения.

В обоснование исковых требований указал, что оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращению гражданского персонала войсковой части. Полагал, что требования предписания незаконны, поскольку выплаты компенсационного характера за работу с вредными либо опасными условиями труда по результатам специальной оценки - аттестации рабочих мест по условиям труда, устанавливаются гражданскому персоналу воинских частей и организаций, отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. Для установления указанных выплат в войсковой части ведется журнал учета времени нахождения работника во вредных условиях труда, факт привлечения работников учитывается на основании данных в табеле учета рабочего времени. По результатам аттестации рабочих мест условий в качестве рабочей зоны указан выезды на пожары. Поскольку гражданский персонал войсковой части не проводит более половины установленной нормы рабочего времени на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, у командира войсковой части отсутствуют основания для установления выплат компенсационного характера.

В судебном заседании представитель войсковой части Боленов П.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что за период с марта по май 2017 года пожарная команда выезжала на пожар только один раз в период дежурства с 26 по 27 мая. Но для повышения тарифной ставки персонал должен отработать во вредных и (или) опасных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Камчатском крае и государственный инспектор труда в Камчатском крае Адамова С.В. в судебном заседании участия не принимали. В письменном отзыве Адамова С.В. указала, что журнал учета рабочего времени во вредных условиях труда, а именно выездов на пожары в ходе проверки представлен не был. Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N255, является подзаконным актом, который не должен противоречить Трудовому кодексу РФ.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 14086 Богданов А.С, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое - о признании недействительным и отмене оспариваемого предписания. Указывает, что судом не приняты во внимание нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок выплаты компенсационного характера гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, в том числе постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583 и приказ Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255. Командир войсковой части не вправе самостоятельно устанавливать не предусмотренные Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации выплаты компенсационного характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда Адамовой С.В. командиру войсковой части 14086 Богданова А.С. выдано предписание N7-875-17-ОБ/73/25/3 от 5 июня 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно п.п. 1-4 предписания на командира войсковой части были возложены следующие обязанности:

1) обеспечить проведение перерасчета заработной платы в повышенном размере должностных окладов работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (класс условий труда 3.2), на 12 % на основании табелей учета рабочего времени с марта 2017 г. (строка 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда пожарного N 419, строка 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда командира отделения N 417) - ст. 147 Трудового кодекса РФ, в срок до 30 июня 2017 года;

2) обеспечить выплату заработной платы в повышенном размере должностных окладов работников ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (класс условий труда 3.2), на 12 % на основании табелей учета рабочего времени с марта 2017 г. (строка 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда пожарного N 419, строка 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда командира отделения N 417) - ст. 147 Трудового кодекса РФ, с 3 июля 2017 года и постоянно;

3) обеспечить предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (класс условий груда 3.2) в количестве не менее 7 календарных дней, суммируя с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (строка 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда пожарного N 419, строка 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда командира отделения N 417) - ст. 117 Трудового кодекса РФ, с 3 июля 2017 года и постоянно;

4) в трудовой договор работников ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО8 внести следующие условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда - ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в срок до 30 июня 2017 года;

5) провести специальную оценку условий труда рабочих мест водителей, в срок до 31 декабря 2018 года (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что количество выездов пожарной команды войсковой части по вызову на тушение пожаров не является основанием для невыплаты компенсации за работы во вредных и (или) опасных условиях труда, поскольку при проведении в 2013 году аттестации рабочих мест измерению и оценке подвергались не только микроклимат при выездах на пожары, но и тяжесть трудового процесса, который помимо выездов на пожары включает в себя обширный ряд иных выполняемых командиром отделения и пожарными работ при нахождении на рабочем месте, указанных в п. 5 Протоколов измерений и оценки тяжести трудового процесса. Результаты проведенной аттестации, по итогам которой была присвоена общая оценка условий труда - 3.2 командира отделения и пожарных, не были оспорены и недействительными не признаны.

При этом положения ст. 117 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусматривают, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки труда отнесены к вредным условиям труда 3 степени либо опасным условиям труда, минимальная продолжительность его составляет 7 календарных дней, обязательным для включения в трудовой договор указанных работников являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте и продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные положения КАС РФ, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции дал оценку только пунктам 1, 2 и 3 оспариваемого предписания. Между тем оспариваемое предписание содержит еще пункты 4 и 5, законность которым не были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, тогда как административным истцом поставлен вопрос о признании предписания незаконным в целом, а не отдельных его пунктов.

При таких обстоятельствах решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правильность выводов суда первой инстанции о соответствии либо несоответствии требованиям закона пунктов 4 и 5 оспариваемого предписания, административное дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи